Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-1257/23 по делу N А40-176154/2022

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-176154/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 г. по делу N А40-176154/22, по заявлению ООО "Снабпродукт" к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о признании, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Зайцев Е.Д. по доверенности от 12.09.2022;
от заинтересованного лица:	Шмелев Е.А. по доверенности от 10.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабпродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве N13098 от 14.02.2022 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "РАПИД" (ИНН: 9701175679) из ЕГРЮЛ и об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела 14.02.2022 Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 46 принято решение N 13098 от 14.02.2022 о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "РАПИД" (ОГРН:1217700182369, дата присвоения ОГРН: 15.04.2021 ИНН: 9701175679), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 2227701329469 от 16.02.2022.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, указав, что указанное решение нарушает права и законные интересы ООО "СНАБПРОДУКТ", принято с грубым нарушением порядка проверки лица в отношении которого принято такое решение, обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

Согласно подп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ данный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Данный подход сформирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305- ЭС20-16189 по делу N А40-170552/2019, а также п. 24 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 ООО "НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП" произвело оплату в размере 510 000 рублей в пользу ООО "РАПИД" на основании договора поставки N НТГ/ЗЧ-10 от 02.10.2021.

Кроме того, согласно материалам дела, 04.10.2021 заключен договор N 10/04001 с ООО "СНАБПРОДУКТ", факт подтверждается судебным приказом по делу N А40- 11158/2022. Также, 06.09.2021 заключен договор поставки N09/06001 с ООО "СНАБПРОДУКТ", факт подтверждается судебным приказом по делу NА40-24136/22- 47-129.

Согласно материалам дела, 02.08.2021 заключен договор поставки N 08/02002 с ООО "СНАБПРОДУКТ", факт подтверждается судебным приказом по делу N А40- 26935/22-155-193. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт движения денежных средств по счету ООО "РАПИД" и факт осуществления реальной деятельности менее, чем за полгода предшествующие решению о предстоящем исключении ООО "РАПИД".

Из материалов дела усматривается, что решение налоговым органом о предстоящем исключении ООО "РАПИД" вынесено 14.02.2022 и исключено 02.06.2022, то есть, менее чем через год после последних фактов осуществления деятельности ООО "РАПИД", среди которых движение денежных средств как по счетам, так и имелись факты осуществления хозяйственной деятельности в виде заключенных договоров, а также имелись судебные разбирательства.

Осуществление налогового контроля осуществляется в том числе с получением информации по расчетному счету налогоплательщика, у налогового органа есть беспрепятственный доступ к банковским счетам налогоплательщика ООО "РАПИД" (ст. 31, 87, 88 НК РФ и иные нормы).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имея возможность проверить сведения о движении денежных средств на счете, наличие судебных споров, МИФНС России N 46 по г. Москве не учла фактические обстоятельства свидетельствующие о не прекращении деятельности ООО "РАПИД" и как следствие вынесла обжалуемое решение без учета указанных обстоятельств в нарушение как формальных критериев установленных ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, так и подхода, сформированного Верховным судом РФ в п. 24 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Кроме того судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что согласно абзацу 1 п.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Согласно абзацу 2 п.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ, в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной 5 обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

С учетом изложенного к представленному налоговым органом списку направленной корреспонденции и накладной от 07.06.2021 суд первой инстанции отнесся критически, поскольку указанные документы достоверно не подтверждают факт направления в адреса лиц, перечисленных в абзаце 1 п.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ, уведомлений о недостоверности.

Равно как и к уведомлению от 28.05.2021 N 06- 12/040552/150, поскольку данный документ является никем не удостоверенной копией, его содержание не соотносится с содержанием указанной накладной.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных налоговым органом процессуальных нарушениях, которые являются безусловным основанием для признания незаконным исключения общества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность юридического лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795 судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

При этом лишение заявителя по формальным основаниям гарантированного права на судебную защиту противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ). Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган своими действиями по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2022 г. по делу N А40-176154/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов