Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-86770/22 по делу N А40-160900/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-160900/22

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-160900/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ТД ЗЭЛ" (ОГРН 1166234077899)

к АО "Станкотех" (ОГРН 1057746350232)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ЗЭЛ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Станкотех" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 735 585 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022, объявленным в порядке ст. 176 АПК РФ, взыскано с АО "Станкотех" в пользу ООО "ТД ЗЭЛ" 735 585 руб. 00 коп. - долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 712 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, АО "Станкотех" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается, что ответчик документов, являющихся основанием для платежа по договору, не получал, доказательств их отправки истцом и получения ответчиком, в материалы дела не предоставлено.

07.11.2022 Арбитражный суд города Москвы изготовил мотивированное решение.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ТД ЗЭЛ" (поставщик) и АО "Станкотех" (покупатель) заключен договор поставки N СТХ-ЗЭЛ/01-21 от 21 января 2021 г.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы и/или комплектующие, оборудование для нужд производства, перечисленные в спецификациях, заключенных на условиях Договора (далее - товар), а покупатель - принять товар в сроки, указанные в Спецификации, и оплатить на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 2.1. договора цена товара указывается в спецификации, п. 2.3 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату в порядке и в сроки, указанные в спецификации.

22.01.2021 стороны подписали спецификацию к договору N 5 на поставку поковок, на общую сумму 644 028 руб.00 коп.

Также, стороны договора подписали дополнительное соглашение N 1 к спецификации N 5, которым стороны установили новую стоимость поковок - 735 585 руб. 00 коп. По условиям п. 1 спецификации N 5 срок поставки - 30-40 рабочих дней с момента подписания спецификации.

В п. 8 Спецификации N 5 предусмотрен порядок оплаты - в течении 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара 22.04.2022. Поставщик полностью исполнил свои обязательства по поставке, передав согласованный товар. В подтверждение данного факта стороны подписали Универсальный передаточный документ N 103 от 21 апреля 2022 года.

Таким образом, товар подлежал оплате в срок по 23.05.2022. Однако, свои обязательства по оплате покупатель не исполнил, полученный товар не оплатил.

15.06.2022 года поставщик направил покупателю претензионное письмо N 0814 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

В ответ покупатель в письме исх. N 01/К-565 от 16.06.2022 сообщил, что прилагает все усилия для разрешения сложившейся ситуации и просил отсрочить свои финансовые требования.

Однако свои обязательства по оплате покупатель не исполнил, полученный товар на момент подачи искового заявления не оплатил.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о том, что срок оплаты товара не наступил, являются ошибочными, приняв товар у ответчика наступила обязанность по его оплате на основании п. 8 Спецификации N 5, в котором предусмотрен порядок оплаты - в течении 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

При этом, ответчик не представил доказательств переписки, либо иных письменных возражений об отсутствии сопроводительных документов в поставленном товаре.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанные на том, что ответчик не получал документов, являющихся основанием для платежа по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на наличие у ответчика на обращение в порядке ст. 179 АПК РФ за исправлением описки в резолютивной части решения суда от 07.11.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-160900/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.В. Бекетова