Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-2033/23 по делу N А40-103800/2022

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-103800/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Фриева А.Л., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕТОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-103800/22 об отказе в удовлетворении исковых требований,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ" (115516, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕВАНСКАЯ, ДОМ 29А, ЭТАЖ 2 КОМ 2, ОГРН: 1175022007160, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: 5072005800, КПП: 772401001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ РАБОТ" (109235, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КУРЬЯНОВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1187746155299, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 9723041950, КПП: 772301001)

о взыскании 3 780 304,39 руб.,

При участии в судебном заседании от истца: Старова С.В. по доверенности от 14.10.2022, Старов Н.О. по решению N 1 от 15.09.2022, от ответчика: Лаврентьев А.Е. по доверенности от 08.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 3 780 304, 39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.11.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО "СУИР " и ООО "БОЗИС" 1 октября 2020 г. был заключен договор N 01/10/ДК-М-2020.

В п. 4.1 раздела 4 Договора указано, что начало работ - 26 октября 2020.

Стоимость выполненных работ истцом составила 15 368 403, 00 руб.

По состоянию на 7 марта 2021 г. ООО "БОЗИС" завершило 1 этап общестроительных работ подземной части ОС N 2 и приступило к выполнению 2 этапа.

В п. 14.10 раздела 14 Договора указано, что Генподрядчик вправе в любое время, до сдачи результата работ, без возмещения убытков в одностороннем и внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора, оплатив Подрядчику часть установленной цены Договора, пропорционально части работ, выполненной надлежащим образом и с надлежащим качеством до получения уведомления Генподрядчика от исполнения договора,

18 марта 2021 г, на объекте ОС N 2 ООО "БОЗИС" не смогло продолжать строительные работы надземной части сооружения, так как заказчик приступил к ним сам без объяснения причины таких действий, не уведомив надлежащим образом Подрядчика, фактически после сдачи результатов работ (этап 1).

Стоимость общестроительных работ надземной части ОС N 2 составляет 5 186 100,00 (пять миллионов сто восемьдесят шесть тысяч сто) руб.

В упомянутом выше документе также указано, что для производства работ ОС N 2 этап 2, необходимо 181, 1 м3 бетона марки В 25.

На основании договора N Б2-03/21 от 09.02.2021 г., заключенного между ООО "АбсолютБетон Трейд" и ООО "БОЗИС" стоимость 1мЗ бетона марки В 25 с доставкой составляет 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) руб.

Расчет: 181,1 мЗ х 4350 руб, = 787 785 руб. - стоимость бетона.

5 марта 2021 г. ООО "СУИР", по распределительному письму ООО "БОЗИС" от 03.03.2021 г., оплатило по счету N 3341410 от 03.03.2021 г. ООО "Металлсервис- Москва" стоимость арматуры общим весом 20 т на сумму 1 123 829, 93(один миллион его двадцать три тысячи восемьсот двадцать девять руб. девяносто три коп.) руб. (платежное поручение N 414 от 05.03.2021 г.)

Указанный строительный материал был закуплен на наземную часть ОС N 2 этап 2 в полном объеме.

Поскольку ООО "СУИР " лишило возможности ООО "БОЗИС" продолжать выполнять работы, предусмотренные Договором, упомянутая арматура была передана заместителю генерального директора ООО "СУИР" генеральным директором ООО "БОЗИС" по акту приема-передачи от 20.03.2021 г.

10 марта 2021 г. истец направил в адрес ответчика распределительное письмо с просьбой оплатить аренду опалубки для строительства наземной части, но просьба была проигнорирована.

17 марта повторно было направлено письмо с указанным прошением и счет на оплату, по которому затраты на опалубку должны были составить 276 000 (двести семьдесят шесть тысяч) руб.

Также для выполнения работ на строительном объекте постоянно необходим автокран, при 8-ми часовой смене в 9000 руб. за 30 дней (именно столько времени необходимо для возведения наземной части ОС N 2 этап 2) его аренда составит 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей. На основании приложения N 1 договора N 10/12-2020 от 10.12.2020 г,, заключенного между ООО "БОЗИС" и ИП Азарапкин В.Ф., стоимость одного машино-часа без НДС 1 125 руб.

Расчет: 5 186 100,00 - (787 785 + 1 123 829, 93 + 276 000 + 270 000) = 2 728 485,07 руб.

Согласно п. 7.72, 6.2, 6.9, 6.10 Договора, Генподрядчик обязан:

- надлежаще и своевременно выполнять обязательства, предусмотренные договором;

- обеспечить бесперебойное финансирование (авансирование) строительных работ, выполняемых подрядчиком, во избежание финансового голодания и срыва сроков выполнения работ подрядчиком;

- оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора;

- отправить подрядчику ответ на сообщение о необходимости проведения дополнительных работ, неучтенных в проектной документации.

На основании п. 33 и п. 3,4 Договора, стоимость работ по договору может быть изменена и оформляется сторонами дополнительным соглашением; превышение подрядчиком проектных объемов и стоимости работ, принимается и оплачивается подрядчику после оформления дополнительного соглашения.

За весь период производства работ ООО "БОЗИС" неоднократно оповещало ООО "СУИР" о существенном увеличении стоимости арматуры и необходимости заключения дополнительного соглашения на увеличение стоимости работ (письма от 05.02.2021 г., 10.02.2021 г., 17.03.2021 г.).

Письмами от 05.02.2021 г. (приложение счет на оплату, схемы армирования, платежное поручение N 2 от 14.01.2021 г.), 17.03.2021 г., подрядчик уведомлял заказчика, что в ходе строительства, по причине некорректной проектной документации, возникли дополнительные затраты на армирование внутренних стен - не везде были учтены нахлесты вертикальной арматуры диаметром 18 мм общим весом 5 тонн;

Поскольку указанные работы не входили в цену Договора, то они должны были быть оформлены соответствующим дополнительным соглашением.

ООО "БОЗИС", действуя в интересах заказчика, не стало приостанавливать работы, а приобрело необходимое количество арматуры для армирования нахлестов внутренних стен.

На указанные цели ООО "БОЗИС" затратило 700 966 (семьсот тысяч девятьсот шестьдесят шесть) руб.

Из них:

- 332750 руб. - арматура 18 мм общим весом 5 тонн (Письмо от 05.02.2021 г. с приложением счета на оплату, схемы армирования, платежное поручение N 2 от 14.01.2021 г.);

- 368 216 руб. - разница в цене на арматуру.

3 марта 2021 г. истец направил в адрес ответчика распределительное письмо с просьбой оплатить в ООО "Металлсервис-Москва" по счету N 3341410 от 03.03.2021 г. арматуру в сумме 1 123 829,93 руб. По указанному счету арматура была оплачена ООО "СУИР" лишь 5 марта 2021 г., что повлекло не только ее удорожание на 20 340,32 руб., оплаченное ООО "БОЗИС", как стороной, с которой у ООО "Металлсервис-Москва" был заключен договор, но и невозможность выполнять строительные работы на объекте 9 и 10 марта 2021 г. из-за отсутствия материала (письма от 03.03.2021 г., 09.03,2021 г., платежное поручение N 114 от 05.03.2021 г.)

20 марта 2021 г, указанная арматура была передана генеральным директором ООО "БОЗИС" заместителю генерального директора ООО "СУИР" по акту приема- передачи арматуры.

Согласно сведениям из книги продаж за 1 квартал 2021 г., ответчик получил от истца счет-фактуру N 2 от 22.03.2021 г. за упомянутую выше арматуру на сумму 1 144 170,25 руб.

Поэтому ответчик должен вернуть истцу разницу за оплаченную арматуру в размере 20 340,32 руб.

За весь период производства работ по вине заказчика подрядчиком было зафиксировано 40 дней простоя по следующим основаниям:

- 14 дней отсутствовало электричество на объекте (акты фиксации простоя от 05.11,2020 г., 09.12.2020 г., 19.12.2020 г., 19.01.2021 г., 03.02.2021 г.);

- 15 дней не было строительного материала (акты фиксации от 06.11.2020 г., 16.01.2021 г., 10.03.2021 г., 17.03.2021 г., письмо от 09.03.2021 г.);

- 2 дня ждали проверку от застройщика (главного заказчика), по указанию ООО "СУИР" работы приостановлены (акт фиксации от 28.01.2021 г.);

- 7 дней исправление недостатков в ранее проделанной работе специалистами ООО "СУИР" (акт фиксации от 10.11.2020 г., 05.12.2020 г., 07.01.2021 г.);

- 2 дня передислокация временных сооружений, оборудования и строительных материалов из охранной зоны газопровода (письмо 04.02.2021 г., предписание).

Пункт 6.11 Договора обязал Генподрядчика предоставить Подрядчику точку подключения к водоснабжению.

Указанное обязательство исполнено не было. По этой причине ООО "БОЗИС" вынуждено было 11 ноября 2020 г. заключить договор N 157-2020 г. с ООО "Компания планета Аква" на поставку воды.

За оказанную услугу общество заплатило поставщику 33 540 рублей (договор от 11.11.2020 г. N 157-2020, счет на оплату N ЦБ-26956 от 11.11.2020 г., товарная накладная ЦБ-25827 от 13.11.2020 г., счет-фактура ЦБ-23905 от 13.11.2020 г., счет на оплату ЦБ-3565 от 09.02.2021 г., товарная накладная ЦБ-3398 от 10.02.2021 г., счет- фактура ЦБ-3211 от 10.02.2021 г., счет на оплату ЦБ-5329 от 25.02.2021 г, товарная накладная ЦБ-5006 от 26.02.2021, счет-фактура ЦБ-4704 от 26.02.2021 г., счет на оплату ЦБ-1797 от 25.01.2021 г., товарная накладная ЦБ-1670 от 25.01.2021 г., счет-фактура ЦБ-1584 от 25.01.2021 г., счет на оплату ЦБ-525 от 12.01.2021, товарная накладная ЦБ-455 от 12.01.2021 г., счет-фактура ЦБ-439 от 12.01.2021 г., счет на оплату ЦБ-7095 от 15.03.2021 г., товарная накладная ЦБ-6710 от 16.03.2021 г., счет-фактура ЦБ-6308 от 16.03.2021 г., счет на оплату ЦБ-29003 от 03.12.2020 г., товарная накладная ЦБ-27756 от 03.12.2020 г., счет-фактура ЦБ-25717 от 03.12.2020 г., счет на оплату ЦБ-30987 от 22.12.2020 г., товарная накладная ЦБ- 29596 от 23.12.2020 г., счет-фактура ЦБ-27419 от 23.12.2020 г.).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса.

Относительно доводов Истца о взыскании убытков в размере 2 728 458,07 руб. суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ сказано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ сказано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенных нормоположений для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков Истцу необходимо доказать наличие обязательных условий: совершение противоправных действий Ответчиком, размер заявленных убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями Ответчика и наступившим вредом.

Не получение Истцом денежных средств в размере 2 728 458,07 руб., явилось следствием вины самого Истца, в связи с чем не является убытком в смысле ст. ст. 15,393,1064 ГК РФ.

Положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, на которых Истец основывает свои требования, не применимы к Ответчику по данному иску, поскольку отсутствует факт нарушения Ответчиком прав Истца и, следовательно, отсутствуют причиненные Ответчиком убытки (упущенная выгода).

Сумма убытка заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание Истца на наличие убытков в виде упущенной выгоды является ошибочным.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Относительно доводов Истца о взыскании затрат, повлекших увеличение стоимости работ в размере 700 966 руб., разницы за оплаченную арматуру в размере 20 340,32 руб., простоя автокрана в размере 297 000 руб., расходов на воду в размере 33 540 руб. суд поясняет следующее.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора в стоимость работ по договору включена стоимость всех затрат Подрядчика необходимых для выполнения работ по Договору, в том числе:

- Стоимость всех работ согласно Проектной и Рабочей документации;

- Стоимость необходимых для выполнения работ по Договору материалов, оборудования, конструкций, комплектующих изделий, строительной техники, инструментов и инвентаря (включая доставку, входной контроль, погрузку/р азгрузку, складирование и хранение);

- Сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы, установленные действующим законодательством;

- Затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

- Затраты на электроэнергию;

- Затраты, по эксплуатации и содержанию Строительной площадки в течение всего срока выполнения работ, до сдачи результата выполненных работ по Акту об окончательной приемке работ по Договору (в том числе: коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность);

- Затраты на оплату потребленной электроэнергии и пользование другими сетями с момента подключения к сетам до подписания Акта об окончательной приемке Работ по Договору и иные затраты, предусмотренные п.3.2. Договора.

Пунктом 7.7. Договора Подрядчик обязался обеспечить выполнение работ, предусмотренных настоящим Договором, строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктом 7.60. Договора, Подрядчик должен содержать (эксплуатировать) в рамках договорной цены освещения, ограждения, временные и инженерные коммуникации, связанные со строительством Этапа строительства Объекта. Подрядчик обязан возместить Генподрядчику понесенные расходы за пользование электрической энергией (п.7.50.1. Договора).

В случае возникновения не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемых работ, либо создающих невозможность завершения их в срок, Подрядчик должен немедленно известить об этом Генподрядчика (п.7.36. Договора).

Истец указывает следующие причины простоя:

- отсутствие электрической энергии на объекте 14 дней;

- отсутствие строительного материала для ведения работ 15 дней;

- проверка объекта Главным заказчиком 2 дня;

- исправление недостатков в ранее проделанной работе Генподрядчиком 7 дней;

- передислокация временных сооружений 2 дня.

Наличие указанных причин, подтверждается Актами, составленными в одностороннем порядке без вызова представителя Генподрядчика.

В связи с тем, что представитель Истца при составлении данных Актов простоя не участвовал, то в данном случае Истец опровергает возможность их составления и проставления оттиска печати "ОТ ПОДПИСИ ОТКАЗАЛСЯ", в связи с чем Ответчиком будет заявлено отдельное ходатайство о фальсификации доказательств.

Пунктом 7.24. Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика по ведению журнала производства работ и журнала авторского надзора.

Факт простоя работ должен быть отражен в журнале производства работ. Общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ и является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Журнал ведется на строительстве (реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки производителем работ (прорабом), старшим прорабом или руководителем смены, ответственным за строительство здания или сооружения.

Специализированные строительно-монтажные организации ведут журнал производства работ, находящийся у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ журнал передается Генеральной Подрядной строительной организации. Журнал производства работ в нарушение п.5.1.1. Договора отсутствует у Истца.

Подтверждением факта бесперебойного потребления электрической энергии Подрядчиком, являются акты учета показаний электрического счетчика N 42722546 для обогрева бетона от 10.11.2020 г., от 10.12.2020 г., от 10.01.2021 г., от 10.02.2021 г., от 17.03.2021 г. и акты учета показаний электрического счетчикаN 03850980 от 10.12.2020 г., от 10.01.2021 г., от 10.02.2021 г., от 17.03.2021 г.

Обеспечение Подрядчика строительным материалом, является его обязанностью (п.3.2., п.7.7. Договора). Несмотря на это Генподрядчик своевременно производил оплату необходимого строительного материала по письменным обращениям Подрядчика.

Приостановка Работ Подрядчика на время проведения осмотра объекта Заказчиком, была связана с отсутствием на момент проверки у сотрудников Подрядчика спецодежды, поясов безопасности, а также неупорядоченным складированием Подрядчиком строительного мусора над зоной прохождения газа, подтверждением чего является Предписание от 11.02.2021 г. полученное лично генеральным директором Подрядчика.

Доводы Истца о том, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 306-КП6-7326, от 06.10.2017 N 305-КП7-13953, от 19.10.2017 N 305-КГ17-14817; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 N Ф05-4652/2017 по делу N А40-169024/2016).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.11.2022 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-103800/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова