Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-89171/22 по делу N А40-108322/2022

г.Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-108322/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЧЕТЫРЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-108322/22,

по иску ООО "АЧЕТЫРЕ"

к ООО "РЕСПЕКТ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ануфриев С.Н. по доверенности от 18.04.2022, уд. адв. N 8166 от 22.12.2005;

от ответчика: Никифорова Е.О. по доверенности от 26.09.2022, диплом ВСГ 1761405 от 21.05.2007;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЧЕТЫРЕ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РЕСПЕКТ" о расторжении договора аренды нежилого помещения N 06-РЕ/08/2021 от 27.08.2021 г.

Решением суда от 24.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен, документы приобщенные к отзыву не приобщались (ходатайство о их приобщении ответчик снял в ходе судебного разбирательства).

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 06-РЕ/08/2021 от 27.08.2021 г.

Предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилых помещений площадью 477,5 кв.м в здании по адресу: г. Москва, пер. Холодильный, д. 3, стр. 5 для размещения офиса арендатора.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен с момента его подписания сторонами до 27.08.2026 года.

Порядок расторжения и изменения договора определен в разделе 7 договора.

По условиям п. 7.2 договора, арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор в судебном порядке с соблюдением претензионного порядка в случаях, предусмотренных гражданским кодексом РФ.

Как указывает истец, ограничение доступа к социальным сетям Instagram, Facebook, а также полная приостановка на сервисе YouTube всех функций монетизации для российских пользователей, включая подписку Premium, MusicPremium, спонсорство, суперчат и суперстикеры, лишило истца возможностей по систематическому получению прибыли, в связи с чем, необходимость дальнейшего использования помещений отпала.

Письмом от 30.03.2022 г. N б/н ответчику было предложено расторгнуть договор аренды по соглашению сторон. Однако согласие на расторжение договора от ответчика не поступило.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Суд первой инстанции указал, что предпринимательская деятельность носит рисковый характер, истец не мог не учитывать ухудшение финансово-экономического положения при заключении договора аренды. При должной степени осмотрительности истец, вступая в договорные отношения по своей инициативе, должен был учесть экономическую ситуацию, спрогнозировать ухудшение своего финансового положения.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует такое основание расторжения договора и прекращения обязательств в судебном порядке, как ухудшение финансово-экономического состояния организации.

Иных существенных изменений обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2022 г. по делу А41 -13431 /22 по исковому заявлению ООО "ВЕСТА" к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о расторжении контракта N 0148200005421000032 на поставку асфальтобетонной смеси, в котором суд указал, что неблагоприятная эпидемиологическая обстановка 2020 г., введение ограничительных мер дискриминационного характера в 2022 году, необходимость поиска новых поставщиков и изменение маршрутов, способов и увеличение времени доставки расходных материалов, в том числе с учётом проведения операции по денацификации, могут быть в совокупности признаны судом основаниями для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Истец считает существенно изменившимися обстоятельствами, послужившими основанием для предъявления требования к ООО "РЕСПЕКТ" о досрочном расторжении договора аренды, следующее: осуществление специальной операции Российской Федерацией на территории Украины; невозможность пользоваться услугами, предоставленными в социальных сетях Instagram и Facebook (принадлежат компании Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена); полная приостановка всех функций монетизации для российских пользователей на сервисе YouTube.

Вместе с тем, в силу п.1.3. Договора, помещение предоставляется арендатору исключительно в целях размещения офиса Арендатора, что предполагает нахождение сотрудников Истца.

Таким образом, возражения заявителя со ссылкой на судебную практику по иному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не оспаривал осуществление предпринимательской деятельности.

Ответчик в отзыве на жалобу указывает на то, что по состоянию на февраль 2023 г. ООО "АЧЕТЫРЕ" ведет предпринимательскую детальность, о чем свидетельствует: действующий сайт Истца Мерч А4 A4SHOP https://a4shop.ru/ (согласно сайта Контур Фокус https://focus.kontur.ru/), продукция Истца, выставленная на продажу на сайтах https://www.wildberries.ru/, https://market.yandex.ru/, https://www.ozon.ru/

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.7.2. Договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть Договор в судебном порядке, с соблюдением претензионного порядка в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 4.3.3 Договора Арендатор обязуется непрерывно владеть и пользоваться переданным Арендодателем Помещением на условиях настоящего Договора. Стороны особо согласовали, что в случае досрочного прекращения Договора по инициативе Арендатора, такие действия Арендатора рассматриваются Сторонами как одностороннее изменение принятых на себя обязательств и предусматривают выплату денежной суммы эквивалентной Обеспечительному платежу.

Согласно п. 7.2.1 Договора аренды в редакции Протокола согласования разногласий, предусмотрена возможность отказа сторонами от исполнения договора по истечению третьего года аренды в одностороннем внесудебном порядке при условии письменного уведомления об этом другой стороны не менее, чем за 180 календарных дней до даты предполагаемого расторжения Договора. В случае досрочного расторжении Договора по инициативе арендатора, инициирующая сторона обязана уплатить штрафа в размере 10 000 рублей за кв.м. арендуемой площади.

Ст. 309 ГК РФ возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 320-О- П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для расторжения договора по тем основаниям, которые заявлены истцом.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-108322/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко