Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-82871/22 по делу N А40-8895/2021

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-8895/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40-8895/21, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, Дата ИНН: 7705031674)

к АО "Москапстрой" (ОГРН: 1027700060486, ИНН: 7710043065)

третьи лица: АО Холдинговая компания "Главмосстрой", АО "Моспромстрой", АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", ПАО "Моспромстройматериалы"

о взыскании суммы задолженности и пени

по встречному иску АО "Москапстрой"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды от 29.10.2018 N И-07-001664 с даты государственной регистрации 09.10.2019, с внесением соответствующих изменений в условия Договора о порядке расчета арендной платы,

при участии в судебном заседании от истца: Погосян М.Я. по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0185638 от 13.07.2021; от ответчика: Афонин А.В. по доверенности от 29.12.2022, диплом ВСГ 3070911 от 10.06.2009;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Москапстрой" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1.770.787 руб. 78 коп. за период с 29.10.2018 г. по 31.03.2020 г., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 74.486 руб. 40 коп. за период с 10.01.2020 г. по 30.06.2020 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 29.10.2018 г. N И-07-001665.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО Холдинговая компания "Главмосстрой", АО "Моспромстрой", АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов", ПАО "Моспромстройматериалы".

Совместно к рассмотрению с первоначальным, судом был принят встречный иск об обязании осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды от 29.10.2018 г. N И-07-001664 с даты, государственной регистрации 09.10.2019 г., с внесением соответствующих изменений в условия договора о порядке расчета арендной платы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 г. оставленным без изменения в порядке апелляционного обжалования первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 15.04.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 года по делу N А40-8895/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 октября 2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Москапстрой" в пользу Департамента долг по арендной плате в размере 164.315 руб. 11 коп., неустойку в размере 5.500 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и АО "МОСКАПСТРОЙ" (ответчик, арендатор) был заключен договор от 29.10.2018 N И-07-001665 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, пр-кт Мичуринский, корпус 7 (г. Москва, Мичуринский проспект, квартал 5-6, корп. 7), площадью 2133 кв. м. ( п.1.1.).

Договор заключен сроком до 6 лет, согласно п. 2.1.

Договор аренды зарегистрирован - 09.10.2019 г. согласно штампу регистрирующего органа на титульном листе договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что передача участка от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Из содержания пункта 2.3 договора, следует, что правоотношения по нему, как в целом, так и в части, возникают с даты вступления договора в силу, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали условие о том, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата начисляется с даты присвоения учетного номера настоящему договору арендодателем, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее пятого числа первого месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении договора производится на ближайшую дату платежа, следующего за датой государственной регистрации договора.

Факт внесения Арендатором арендных платежей с даты, регистрации договора 09.10.2019 по 31.03.2020 подтверждён платежными поручениями от 13.12.2019 N 471, от 06.07.2020 N 480.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей за период с 29.10.2018 г. по 31.03.2020 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1.770.787 руб.78 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.09.2020 N 33-6-345616/20-(0)-2 с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 307-310, 421 ГК РФ исходил из совокупности условий договора, согласно которым, при заключении договора аренды от 29.10.2018 N И-07-001665, воля сторон была направлена на то, что арендуемый земельный участок подлежит передаче арендатору в день государственной регистрации договора аренды.

Установив, что согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, вышеназванный договор был зарегистрирован 09.10.2019 г. суд пришел к выводу о том, что арендуемый земельный участок был передан АО "Москапстрой" только 09.10.2019 г.

Соответственно в силу п. 2.2 и п.2.3 договора, обязанность по оплате арендной платы у арендатора возникает с даты 09.10.2019 г.

Согласно материалам дела, на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее -ГЗК) (протокол от 24.08.2017 N 25, п. 55) принято решение о предоставлении в аренду АО "Москапстрой" земельного участка площадью 0,2133 га по адресу: Мичуринский проспект, кв. 5-6, корп. 7 (кадастровый N 77:07:0013003:23089) для строительства торгово-общественного центра (далее - Объект) сроком на шесть лет без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного решения ГЗК, между АО "Москапстрой" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды от 29.10.2018 N И-07-001664 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013003:23089 по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, кв. 5-6, корп. 7.

В соответствии с пунктом 1.4, 4.4 договора арендатор обязан осуществить строительство торгово-общественного центра со следующими технико-экономическими показателями основные виды разрешенного использования земельного участка: объекты торговли; площадь застройки -1 500 кв. м, общая площадь объекта 2 938 кв.м, Этажность (количество уровней) объекта - 2 + подвал.

Согласно п. 4.5. договора, арендатор обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с обосновывающими материалами к градостроительному плану земельного участка и оплатить плату за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в установленном порядке.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен ответчику для осуществления строительства торгово-общественного центра, соответственно ответчик не мог пользоваться арендованным имуществом (земельным участком) в отсутствие государственной регистрации в силу ч. 2 ст.609 ГК РФ.

Поскольку отсутствие государственной регистрации договора аренды не позволяло АО "Москапстрой" своевременно осуществить подключение (технологическое присоединение) к системам теплоснабжения, что подтверждается отказами ПАО "МОЭК" от 04.03.2019 N ЦТП/ТП/07-1445/19, ЦТП/ТП/07-1448/19, что в свою очередь препятствовало проведению государственной экспертизы проектной документации (п. 10 Постановления от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").

Тот факт, что до даты государственной регистрации указанного выше договора аренды земельный участок ответчику не передавался, подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-64909/19, которым установлено, что обжалуемое АО "Москапстрой" решение Росреестра об отказе в государственной регистрации договора от 29.10.2018 N И-07-001665 создаёт препятствия для осуществления АО "Москапстрой" права на владение и пользование имуществом.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-64909/19-154-544 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве N 77/007/227/2018-5693,5694 от 19.02.2019.

На основании вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы государственная регистрация договора аренды земельного участка от 29.10.2018 N И-07-001 была произведена 09.10.2019.

Таким образом, установив фактическую передачу земельного участка в момент государственной регистрации договора аренды от 29.10.2018 г. N И-07-001665, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы и пени за период с 29.10.2018 по 08.10.2019 г. и в удовлетворении иска в этой части отказал.

С учетом установленного договором порядка оплаты арендной платы (пункт 3.1 договора), судом первой инстанции правомерно был произведен расчет арендной платы за квартал - 519.604 руб. 32 коп.

В связи с этим, произведя перерасчет, с учетом перечисленных ответчиком оплат арендной платы по платёжному поручению от 13.12.2019 N 471 в размере 420.546 руб., в счёт оплаты арендной платы за 4-й квартал 2019 г., и по платёжному поручению от 06.07.2020 N 480 в размере 454.347 руб. 53 коп., в счёт оплаты арендной платы за 1-й квартал 2020 г. суд первой инстанции правомерно требование по первоначальному иску частично удовлетворил и взыскал сумму долга в размере 164.315 руб. 11 коп. на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ, а во взыскании остальной суммы долга отказал.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 8.2 договора, начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период в размере 74.486 руб. 40 коп. за период с 10.01.2020 г. по 30.06.2020 г.

Установив факт просрочки и, что расчет неустойки произведен истцом на неправомерно заявленную сумму долга, суд обоснованно принял во внимание контррасчет ответчика и взыскал сумму неустойки в размере 5.550 руб. 45 коп. за период с 10.01.2020 г. по 30.06.2020 г., а во взыскании остальной суммы пени отказал.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Поскольку при рассмотрении спора по первоначальным требованиям, суд установил, фактическую передачу земельного участка с 09.10.2019 г. то есть с даты, государственной регистрации договора аренды от 29.10.2018 г. N И-07-001665 оснований для удовлетворения требования по встречному иску об обязании осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды от 29.10.2018 г. N И-07-001664 с даты, государственной регистрации 09.10.2019 г., с внесением соответствующих изменений в условия договора о порядке расчета арендной платы не имеется, в связи с чем, суд правомерно в удовлетворении требования по встречному иску отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом выполнены указания, изложенные в Постановлении АС МО от 15.04.2022 г.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 132, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года по делу N А40-8895/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова