Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-1608/23 по делу N А40-205132/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-205132/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022, принятое судьей Селивестровым А.В., по делу N А40-205132/22 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖД Ретро-сервис" о взыскании 101 081 рубля 81 копейки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "ЖД Ретро-сервис" (далее - ответчик) о взыскании 101 081 рубля 81 копейки в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы 15.12.2022 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия причинно-следственной связи между несением истцом убытков и виной ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.11.2018 между ОАО "РЖД" и ООО "ЖД Ретро-Сервис" заключен договор N 3172008 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту локомотивов, по условиям которого в соответствии с пунктом 1.2 ООО "ЖД РетроСервис" (исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту локомотивов.

В 2021 году установлено 13 фактов возникновения неисправностей локомотивов с потерей их работоспособного состояния и 3 случая в 2022 году. ОАО "РЖД" представлены акты рекламации по 16 отказам, в которых зафиксированы факты возникновения неисправностей с отнесением вины на ООО "ЖД Ретро-Сервис", которые подписаны уполномоченными представителями ответчика. По всем 16 случаям отказов ответчик платежными поручениями от 20.05.2022 N 2543, от 24.08.2022 N 4477 оплатил штрафы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ненадлежащего сервисного обслуживания локомотивов ООО "ЖД Ретро-Сервис", ОАО "РЖД" понесло убытки в виде расходов на топливо и иных накладных расходов, связанных с устранением отказов локомотивов, в том числе и вызовом и работой вспомогательных локомотивов для передислокации неисправных паровозов к месту гарантийного ремонта, что подтверждается справками по отказам локомотивов по вине сервисной компании.

Кроме того, в связи с отказом, зафиксированным актом рекламации N 12090599 ОАО "РЖД" понесло также убытки в размере 8 000 рублей, связанные с привлечением дополнительного перевозчика АО "СЗППК" для перевозки пассажиров, по причине невозможности их следования ретро-поездом N 933. Размер убытков за 16 отказов локомотивов составил 101 081 рубль 81 копейка.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец необоснованно включил в состав убытков расходы на оплату труда работников, и, соответственно, отчисления на социальные нужды.

Расходы по оплате труда, отчисление страховых взносов являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами. Указанные расходы не связаны с задержками поездов, отказом локомотива или сходом колесных пар.

В силу трудового законодательства РФ обязанность по выплате заработной платы лежит на работодателе. В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не относятся на ее убытки.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен пункт 12.16 договора не является основанием для отмены судебного акта, поскольку расходы истца являются плановыми, принимаемыми к внутреннему учету, в связи с чем не могут быть квалифицированы как убытки.

Доказательства несения иных дополнительных расходов, в том числе расходов на топливо, расчет таких расходов истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу N А40-205132/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын