Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-373/23 по делу N А40-204597/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-204597/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ХИРУРГИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Б.В. ПЕТРОВСКОГО" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-204597/22,

по исковому заявлению ООО "ПрофСтрой"

к ФГБНУ "РНЦХ им. Акад. Б.В. Петровского"

о взыскании на основании договора N ЛДЦ-Г-1 от 30.12.2021 суммы основного долга в размере 417 638,64 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 05.02.2022 по день фактической оплаты на сумму 417 638,64 руб. в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от суммы задолженности с учётом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ: о взыскании суммы неустойки в размере 20 478,22 руб. за период с 05.05.2022 по 05.10.2022

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПрофСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБНУ "РНЦХ им. Акад. Б.В. Петровского":

- о взыскании на основании договора N ЛДЦ-Г-1 от 30.12.2021 г. суммы основного долга в размере 417 638,64 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 05.02.2022 г. по день фактической оплаты на сумму 417 638,64 руб. в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от суммы задолженности

- с учётом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ: о взыскании суммы неустойки в размере 20 478,22 руб. за период с 05.05.2022 г. по 05.10.2022 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 с ФГБНУ "РНЦХ им. Акад. Б.В. Петровского" (ОГРН 1027739267214, ИНН 7704030124) в пользу ООО "ПрофСтрой" (ОГРН 1117746236101, ИНН 7723793530) взыскано - сумма неустойки в размере 20 478,22 руб. за период с 05.05.2022 по 05.10.2022 и расходы по государственной пошлине в размере 11 353 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ХИРУРГИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Б.В. ПЕТРОВСКОГО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что в настоящем случае следует применить положения моратория, поскольку оплата по договору не является текущими платежами, полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОФСТРОЙ" (подрядчик) и ФГБНУ "РНЦХ им. Акад. Б.В. Петровского" (заказчик) заключен договор N ЛДЦ-Г-1 от 30.12.2021 г. на выполнение работ по текущему ремонту в смотровом кабинете N 131 гинекологического отделения стационара ЦКБ РАН по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, дом 1А.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: полный комплекс работ подлежит завершению подрядчиком и сдаче заказчику в срок до 31.01.2022 г., с даты заключения договора.

В соответствии со ст. 4 договора 31.01.2022 г. заказчик и подрядчик произвели сдачу-приемку выполненных работ, о чём составлены и подписаны с обеих сторон акт о приёмке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 31.01.2022 г. на сумму 417 638,64 руб.

Согласно п. 2.5 договора, заказчик оплачивает фактически выполненные работы подрядчика в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Федеральном казначействе на расчётный счёт подрядчика, реквизиты которого указаны в ст. 13 договора, на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты их подписания заказчиком.

Принимая во внимание дату подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (31.01.2022 г. ), оплату за выполненные работы заказчик обязан был произвести в срок до 04 мая 2022 г. включительно.

В нарушение условий заключенного договора заказчик в установленные договором сроки оплату за выполненные работы не произвел, после принятия иска к производству, 05.10.2022 г. ответчик перечислил на расчётный счёт истца 417 638,64 руб. основного долга.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от суммы задолженности.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 05.05.2022 по 05.10.2022 составляет 20 478,22 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данного в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начисляются только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Однако в рассматриваемом случае денежное обязательство ответчика по оплате долга по договору возникло после введения моратория - 04 мая 2022 г.

Соответственно, ответственность ответчика, установленная п. 7.2 договора, наступила после даты введения моратория 01.04.2022.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При расчете неустойки истец исходил из п. 7.2 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств по оплате договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от суммы задолженности.

Договор был заключен между сторонами на основании принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет иные доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 по делу N А40-204597/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк