Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-3834/23 по делу N А40-124777/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-124777/22

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: А.Л. Фриева, О.Н. Семикиной

при ведении протокола судебного заседания Д.М. Платоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛАТЫРЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-124777/22

по иску ООО "АЛАТЫРЬ"

к ООО "ЦЕНТР КУЗНЕЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛАТЫРЬ" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КУЗНЕЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании 1 200 000 руб. задолженности по договору подряда N 12/04/21-СМР/ЖДКР-ОГР-СЕВ от 13.04.2021, 90 213,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 1 200 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 05.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 514 965 руб. убытков.

Решением суда от 16.10.2022 г., с учетом определения от 16.12.2022 об исправлении опечатки, взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КУЗНЕЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛАТЫРЬ" сумма неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., 2 219 руб. 18 коп. процентов, проценты на сумму 1 200 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 11.10.2022 по день фактической оплаты. 20 400 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "АЛАТЫРЬ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность отказа судом во взыскании убытков.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит взыскать с ответчика убытки в размере 514 965 руб., услуги представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "АЛАТЫРЬ" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КУЗНЕЧНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (подрядчик) был заключен договор подряда N 12/04/21-СМР/ЖДКР-ОГР-СЕВ.

В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, наименование, объемы и сроки выполнения которых определяются в соответствии с подписанными сторонами Соглашениями по форме Приложения N 1 к настоящему Договору, являющимися с момента их подписания неотъемлемой частью настоящего Договора. Далее по тексту под терминами "Работа", "Работы" в настоящем Договоре понимаются работы, выполняемые по одной смете (по одному Соглашению) либо на одном объекте и принимаемые Заказчиком к оплате в целом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Стоимость Работ по настоящему Договору устанавливается в Соглашениях (Приложение N 1), которые является неотъемлемой частью настоящего Договора. Указанная цена является ориентировочной и подлежит корректировке по факту выполненных работ согласно проектной документации, исходя из того, что ориентировочная цена была сформирована на основании предварительно определенного Сторонами объема работ. Стоимость Работ включает в себя компенсацию всех издержек Подрядчика по производству Работ и причитающееся ему вознаграждение, в том числе сопутствующие Работы и связанные с выполнением основных видов Работ затраты на:

разгрузку изделий, материалов, оборудования и комплектующих:

подъем на этажи изделий, материалов и комплектующих:

иные затраты и Работы, прямо не учтенные в Соглашении, но являющиеся неотъемлемой частью Работ по Договору, в связи с чем не считаются дополнительными Работами и дополнительно не оплачиваются:

затраты, связанные с обеспечением строительства (реконструкции) рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование:

стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства (реконструкции) Объекта Оборудования, Конструкций, поставляемых Подрядчиком.

Окончательная Цена Договора определяется по итогам подписанных Актов о приемки выполненных работ (форм КС-2), и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Заказчик в праве по своему усмотрению перечислять аванс Подрядчику в размере 80% (Восемьдесят процентов) от стоимости настоящего договора в течение срока действия договора.

Заказчиком оплачен аванс на сумму 1 200 000 рублей за работы по устройству металлических ограждений, балконов, ограждений лестниц из нержавейки на объекте по выполнению комплекса работ по строительству жилого дома N 3 в г. Севастополе, где в стоимость работ входит закупка материала, сборка, покраска, доставка, монтаж, что подтверждается п/п N 60 от 07.06.2021, N 45 от 17.05.2021, N 31 от 29.04.2021.

Работы выполняются из материалов Подрядчика. Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению выполнения Работ строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием, необходимым для выполнения полного объема Работ в соответствии с проектно-сметной документацией и ресурсной сметой, которая с момента согласования и подписания становится неотъемлемой частью соответствующего Соглашения. Все поставленные материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены Заказчику за 10 (десять) дней до начала производства Работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования. Неиспользованные материалы, стоимость которых включена в смету, при оплате Заказчиком становятся собственностью Заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой Стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено судом первой инстанции, работы Ответчиком не выполнены. И сумма в размере 1 200 000 рублей Ответчиком неправомерно удерживается.

При указанных обстоятельствах иск в этой части удовлетворен судом.

Решение суда в данной части не обжалуется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 90 213,70 руб.

Поскольку претензия была направлена в адрес ответчика 04.04.2022, то, как указал суд в решении, финансовые санкции не подлежат начислению за период с 30.04.2021 по 01.04.2022.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов, начисленных на общую сумму основного 1 200 000 руб., подлежат удовлетворению за период с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по указанным выше основаниям.

Сумма процентов за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 составляет 2 219,18 руб.

Решение суда в части требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами не обжалуется.

Истец также сослался на то, что для исполнения объемов работ истец был вынужден обратиться к ООО "К НЕРЖ" ИНН 9102029372 для приобретения материалов. Общая сумма материалов с учетом доставки составила 514 965 рублей.

В виду нарушения Договора и законодательства РФ Истец понес убытки в размере 514 965 рублей.

Под возмещением убытков понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсирован, добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом).

Однако суд первой инстанции отклонил требование истца о взыскании убытков в форме расходов на приобретение материалов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, на которых истец основывает свои требования, не применимы к ответчику по данному иску, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными расходами истца на приобретения материала для выполнения работ другим лицом.

В апелляционной жалобе истец не опровергает данный вывод суда первой инстанции, не доказывает наличие совокупности условий для взыскания убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Однако истец не представил в материалы дела доказательств несения указанных расходов.

Несмотря на указание в перечне приложений к исковому заявлению и к апелляционной жалобе копии договора об оказании услуг, фактически такой документ истцом не представлен. Также истцом не представлены доказательства оплаты услуг представителя.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "АЛАТЫРЬ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года по делу N А40-124777/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев