Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-435/23 по делу N А40-178683/2022

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-178683/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	И.В. Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-178683/22

по исковому заявлению Министерство обороны Российской Федерации

к ОАО Пермский телефонный завод "Телта"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Тришкин И.А. по дов. от 12.10.2022;
от ответчика:	Спехов И.С. 10.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Минобороны России с иском к ответчику ОАО ПТЗ "Телта" о взыскании 895 226 руб. 23 коп. неустойки за нарушение срока поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268, 269, 271 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор (государственный контракт) от 05.10.2021 N 2123187146922412539215310, предметом которого является поставка товара в количестве и комплектности, соответствующего качеству и иным требованиям, установленным контрактом (п. 2.1).

Наименования грузополучателя и адрес места поставки приведены в п. 3.2.2 контракта.

Поставке подлежало оборудование тремя партиями в количестве 654 ед. в срок до 10 ноября 2021 г., 624 ед. до 10 ноября 2022 г. и 514 ед. до 10.11.2023 г. (п. 3.2.2). Цена контракта составляет 139 763 799,88 руб. (п. 4.1).

Цена единицы товара в 2021 г. составляет 74 959,57 руб. (п.4.2.).

Датой поставки оборудования является дата подписания грузополучателем акт ввода в эксплуатацию и проведения инструктажа (п. 7.6).

За нарушение срока поставки заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных (п. 11.2).

Товар на сумму 49 023 558,78 руб., подлежащий поставке до 10 ноября 2021 г., поставлен с просрочкой, по акту N 1240, подписанному грузополучателем 24 ноября 2021 г., по акту N 1240-2, подписанному грузополучателем 8 декабря 2021 г.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 10.11.2021 по 24.11.2021 в размере 524 114,25 руб., за период с 25.11.2021 по 08.12.2021 в размере 371 111,98 руб.

Отношения сторон урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 30 ГК РФ о купле-продаже в части, не урегулированной положениями названных законов, а также условиями договора.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Поставка товара в полном объеме по соответствующей партии подтверждается актами приема-передачи.

Истец представил расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период просрочки составила 895 226,23 руб., расчет произведен на цену контракта, уменьшенную на стоимость исполненных обязательств.

Однако цена контракта включает стоимость обязательств, срок исполнения которых не наступил, что противоречит смыслу неустойки как санкции за неисполнение обязательства.

Так как стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, неустойка должна начисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости неисполненного этапа. Стоимость товара, поставленного с просрочкой, составляет 49 023 558,78 руб., из которых товар на сумму 33 731 806,50 руб. поставлен по акту от 12.110.2021 N 1240, на сумму 15 291 752,28 руб. по акту от 24.11.2021 N 1240-2.

Сумма неустойки за просрочку поставки за период с 10.11.2021 по 24.11.2021 и за период с 25.11.2021 по 08.12.2021 на сумму долга соответственно 49 023 558,78 руб. и 15 291 752,28 руб., согласно расчету составляет 183 838,35 руб. и 53 521,13 руб., всего 237 359,48 руб.

Начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", далее также "Правила").

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, указанных в п. 2 Правил.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в полном объеме: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта; если неуплаченные неустойки начислены вследствие неисполнения поставщиком обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пп. "а", "в" п. 3 Правил); если неуплаченные неустойки начислены вследствие неисполнения поставщиком обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, (штрафов, пеней) (пп. "д" п. 3 Правил); в размере 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек до 1 января 2021 г. (пп. "б" п. 3 Правил).

Сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, и подлежит списанию на основании пп. "а" п. 3 Правил.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд правомерно оставил без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-178683/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова