Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2023 г. N 09АП-2548/23 по делу N А40-187536/2022

г. Москва

25 февраля 2023 г.

Дело N А40-187536/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-187536/22

по исковому заявлению АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ"

к УФССП РОССИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ,

третье лицо: Мефодовская Л.О.,

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об оспаривании постановления N 23/2022 от 11.08.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 в удовлетворении требований АО "Банк Русский Стандарт" было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, и вынести по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области от 11.08.2022 N 23/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как установлено судом, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области поступило обращение Мефодовской Л.О. с жалобой на действия АО "Банк Русский Стандарт" при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Мефодовской Л.О.

В ходе административного расследования установлено, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Мефодовской Л.О. был заключен договор потребительского кредита N 42371484 от 14.12.2005, обязательства по которому Мефодовской Л.О. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у нее 13.07.2022 образовалась просроченная задолженность.

После образования у Мефодовской Л.О. просроченной задолженности АО "Банк Русский Стандарт" осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров с Мефодовской Л.О. по принадлежащему ей телефонному номеру 24.05.2022 и 25.05.2022.

При этом в совершенных АО "Банк Русский Стандарт" телефонных звонках Мефодовская Л.О. была введена в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

Кроме того, как установил суд первой инстанции, в совершенных АО "Банк Русский Стандарт" телефонных звонках Мефодовской Л.О. не было сообщено наименование кредитора.

Учитывая вышеизложенное, в действиях АО "Банк Русский Стандарт" усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. По факту выявления административного правонарушения заместителем руководителя Управления ФССП России по Курганской области - заместителем главного судебного пристава Курганской области майором внутренней службы Леоновым Д.В. в отношении АО "Банк Русский Стандарт" вынесено постановление N 23/2022 от 11.08.2022. Процессуальных нарушений при привлечении АО "Банк Русский Стандарт" к административной ответственности судом не было установлено.

Отказывая в удовлетворении требования АО "Банк Русский Стандарт" об оспаривании постановления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Событие вменяемого АО "Банк Русский Стандарт" административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2022 N 32/22/45000.

Представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого АО "Банк Русский Стандарт" административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО "Банк Русский Стандарт" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и АО "Банк Русский Стандарт" не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вина АО "Банк Русский Стандарт" подтверждается материалами административного дела.

Размер ответственности в рассматриваемом случае судом первой инстанции определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в соизмеримом размере санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют правовую позицию АО "Банк Русский Стандарт" в суде первой инстанции.

Вместе с тем, им уже дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 по делу N А40-187536/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин