Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2017 г. N 17АП-170/17 по делу N А60-27763/2016

г. Пермь

05 декабря 2017 г.

Дело N А60-27763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Клаузер О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы Тиравского Андрея Васильевича и Торопова Вадима Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года об отказе в привлечении Тиравского Андрея Васильевича и Торопова Вадима Владимировича к участию деле в качестве третьих лиц, принятое судьёй Сушковой С.А. в рамках дела N А60-27763/2016 о признании банкротом Харина Александра Сергеевича

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2016 принято к производству заявление Арапова Вадима Петровича о признании несостоятельным (банкротом) Харина Александра Сергеевича (далее Должник).

Решением арбитражного суда от 02.08.2016 Харин А.С. признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна, о чём официальное сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.08.2016.

Определением арбитражного суда от 31.07.2017 срок реализации имущества гражданина Харина А.С. продлен до 01.02.2018.

В арбитражный суд 04.08.2017 поступили ходатайства Торопова Вадима Владимировича и Тиравского Андрея Васильевича (далее - заявители) о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц. В обоснование заявленного ходатайства заявителями указано, что они являются потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении Харина А.С., в связи с чем рассмотрение дела о банкротстве может повлиять на их права и обязанности.

Вышеуказанные заявления объединены судом для совместного рассмотрения в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2017 (судья Сушкова С.А.) в удовлетворении ходатайств отказано.

Торопов В.В. и Тиравский А.В. обжаловали определение от 25.09.2017 в апелляционном порядке, просят его отменить и заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица удовлетворить.

В обоснование апелляционных жалоб его заявители, ссылаются на то, что являются потерпевшими по уголовному делу, возбужденному в отношении должника Харина А.С. по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, однако до настоящего времени размер причиненного материального ущерба не установлен. В связи с чем апеллянты полагают, что в отсутствие доказательств размера ущерба они не могут подать заявление о включении в реестр требований кредиторов, тогда как рассмотрение дела о банкротстве может повлиять на их права и обязанности, в то же время рассмотрение дела без участия заявителей повлечет нарушение их конституционных прав.

Финансовый управляющий Рыбникова А.В. в письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Лица, участвующие в споре и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и их представители в заседание суда не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалоб по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФдела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из дела, в обоснование своих заявлений Тиравский А.В и Торопов В.В. ссылаются на невозможность обратиться с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов Харина А.С. в связи с невозможностью представить доказательства, подтверждающих размер материального ущерба, причиненного им совершенным в отношении них Хариным А.С. преступлением, ввиду того, что уголовное дело N 111021909 в отношении Харина А.С. судом общей юрисдикции ещё не рассмотрено.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен ст. ст. 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Как верно указал суд первой инстанции, заявители, не обладая сведениями о размере материального ущерба, к лицам, участвующим в деле о банкротстве, данным Законом не отнесены, кроме того Заявителями не доказано, каким образом принятые по делу о банкротстве судебные акты повлияют на их права и обязанности по отношению к одной из сторон дела.

Само по себе то обстоятельство, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств граждан в особо крупном размере, по которому Торопов В.В. с Тиравским А.В. признаны потерпевшими, еще не свидетельствует о наличии оснований для привлечения их к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Сами апеллянты указывают, что размер причиненного материального ущерба в настоящее время не установлен. В подтверждение правового статуса Заявители представили в суд только постановление следственного органа о признании их потерпевшими, однако указанное постановление не может являться надлежащим доказательством по делу.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем из содержания ч.4 ст. 69 АПК РФ следует, что только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросу о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судом первой инстанции, верно отмечено, что заявители могут защитить свои права путем обращения с гражданским иском, и в случае установления размера ущерба, вправе обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, с заявлением о включении их требования в реестр требований кредиторов должника. При этом заявители при таком обращении в арбитражный суд вправе заявить перед арбитражным судом ходатайство о восстановлении для них срока для подачи требований о включении в состав реестра требований кредиторов (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Кроме того, нужно учесть и обязанность финансового управляющего при выполнении мероприятий процедуры банкротства в отношении имущества должника Харина А.С. учитывать наличие уголовного дела в отношении него и граждан, признанных потерпевшими по уголовному делу.

Таким образом, интересы апеллянтов в сложившихся условиях могут быть обеспечены и без привлечения их в настоящее время к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств Торопова В.В. и Тиравского А.В. о привлечении их к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы, изложенные в ходатайствах о привлечении в качестве третьего лица, и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены определения от 25.09.2017 г., установленных ст. 270 АПК РФ, не усматривается, в связи с чем в удовлетворении апелляционных жалоб надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года по делу N А60-27763/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова О.Н. Чепурченко