Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. N 17АП-170/17 по делу N А60-27763/2016

г. Пермь

06 декабря 2017 г.

Дело N А60-27763/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Клаузер О.О.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Деменьшина Павла Максимовича (Деменьшин П.М.)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2017 года

об отказе в удовлетворении заявления Деменьшина П.М. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица,

вынесенное судьёй Сушковой С.А.

в рамках дела N А60-27763/2016

о признании Харина Александра Сергеевича (Харин А.С., ИНН 66604144506) несостоятельным (банкротом),

лицо, привлечённое к участию в деле: Управление социальной защиты по Октябрьскому району г. Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2016 Арапов Вадим Петровича (Арапов В.П.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Харина А.С. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна (Рыбникова А.В.).

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.08.2016.

04.08.2017 Деменьшин П.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2017 в удовлетворении заявления Деменьшина П.М. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказано.

Деменьшин П.М. не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь Деменьшина П.М. к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении должника по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установлено, что действиями должника Деменьшину П.М. причинён материальный ущерб; размер причинённого материального ущерба не установлен, в связи с чем, Деменьшин П.М. не может подать заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что судом уже была дана оценка доводам Деменьшина П.М., законодательством о банкротстве не предусмотрено участие в деле в качестве третьего лица, не предусмотрены его права и обязанности, рассмотрение дела о банкротстве должника не может повлиять на права и обязанности Деменьшина П.М., обвинительный приговор в отношении должника до настоящего времени не вынесен, гражданские иски не поданы, процессуальные решения не приняты, факт причинения материального ущерба должником Деменьшину П.М. не доказан, следовательно, задолженность должника перед Деменьшиным П.М. не установлена.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Рыбникова А.В.

Ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении должника по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе предварительного следствия было установлено, что действиями должника Деменьшину П.М. причинён материальный ущерб, размер причинённого материального ущерба не установлен, в связи с чем, Деменьшин П.М. не может подать заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, Деменьшин П.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Деменьшина П.М. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано, каким образом принятые по делу о банкротстве судебные акты повлияют на его права и обязанности, заявитель не отнесён к числу лиц, участвующих в деле, заявитель может защитить свои права путём обращения с гражданским иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В силу ст. 40 АПК РФ дела особого производства, а так же дела о несостоятельности (банкротстве) предполагают участие в процессе заинтересованных лиц.

На основании подп. 2 п. 15 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение судебных актов по делу о банкротстве должника может повлиять на права и обязанности Деменьшина П.М., не представлены.

Установив, что заявитель не отнесён к числу лиц, участвующих в деле, недоказанности того, что принятые по делу о банкротстве должника судебные акты повлияют на его права и обязанности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Деменьшина П.М. о привлечении его к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в рамках уголовного дела в отношении, возбужденного должника по признакам преступления, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе предварительного следствия установлено, что действиями должника Деменьшину П.М. причинён материальный ущерб, размер причинённого материального ущерба не установлен, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства основанием для привлечения Деменьшина П.М. в качестве третьего лица в деле о банкротстве не являются.

Кроме того, согласно ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, Деменьшин П.М., признанный потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении должника, вправе предъявить к должнику гражданский иск в рамках уголовного дела.

При установлении размера причинённого материального ущерба, как верно отметил суд первой инстанции, Деменьшин П.М. вправе также обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года по делу N А60-27763/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко