Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-2264/23 по делу N А40-136582/2022

город Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-136582/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиным К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

иностранной компании RUSARD LIMITED (Русард Лимитед)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022

по делу N А40-136582/22

по иску иностранной компании RUSARD LIMITED (Русард Лимитед) Number 665003 ROA: GROUND FLOOR, 71 LOWER BAGGOT STREET, CO. DUBLIN, DUBLIN, D02 P593. IRELAND. (Первый этаж, 71 Нижний Бэггет-стрит, Ко. Дублин, Дублин, D02 Р593, Ирландия) Бизнес-офис/ business address: Suite 17. The Cubes Offices Beacon South Quarter, Dublin, D18E932, IRELAND (Дублин, D18 E932, Ирландия)

к индивидуальному предпринимателю Агеевой Анны Юрьевны (ОГРНИП: 321774600587744)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства "Межгалактическая бабочка" (Intergalaxy Butterfly), "Серьезная панда" (Serious panda) в размере 130 900 руб., об обязании прекратить использование графических произведений "Межгалактическая бабочка" (Intergalaxy Butterfly), "Серьезная панда" (Serious panda), в том числе, их демонстрацию в сети интернет, публикацию и распространение контрафактных товаров с использованием указанных графических изображений.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кидяев С.А. по доверенности от 29.09.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иностранная компания RUSARD LIMITED (Русард Лимитед) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Агеевой Анне Юрьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства "Межгалактическая бабочка" (Intergalaxy Butterfly), "Серьезная панда" (Serious panda) в размере 130 900 руб., об обязании прекратить использование графических произведений "Межгалактическая бабочка" (Intergalaxy Butterfly), "Серьезная панда" (Serious panda), в том числе, их демонстрацию в сети интернет, публикацию и распространение контрафактных товаров с использованием указанных графических изображений.

Решением от 08.12.2022 Арбитражный суд города Москвы принял отказ от иска в части требования об обязании прекратить использование графических произведений "Межгалактическая бабочка" (Intergalaxy Butterfly), "Серьезная панда" (Serious panda), в том числе, их демонстрацию в сети интернет, публикацию и распространение контрафактных товаров с использованием указанных графических изображений и прекратил производство по делу в данной части; в части требований о взыскании компенсации суд удовлетворил иск частично и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 32 725 руб., почтовые расходы в размере 49, 62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1231, 75 руб.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и удовлетворить иск о взыскании компенсации в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства "Серьезная панда" (Serious panda), "Межгалактическая бабочка" (Intergalaxy Butterfly), что подтверждается соглашениями об отказе и уступке прав N 6 от 23.01.2021, N 13 от 26.03.2021, соответственно. Кроме того, изображения "Серьезная панда" (Serious panda), "Межгалактическая бабочка" (Intergalaxy Butterfly) в соответствии с законодательством США были сданы на депозит в Бюро авторских прав США при библиотеке Конгресса США (U.S. Copyright office) для целей регистрации авторских прав на созданные произведения, что подтверждается свидетельствами U.S. Copyright office от 05 апреля 2021 года, 31 марта 2022 года.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ИП Агеева Анна Юрьевна нарушила исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства "Межгалактическая бабочка" (Intergalaxy Butterfly), "Серьезная панда" (Serious panda).

04 февраля 2022 года Истец зафиксировал предложение к продаже товаров, маркированных изображениями Произведения, исключительные права на которые принадлежат Правообладателю, посредством размещения таких товаров на площадке маркетплэйса https://www.wildberries.ru/. Скриншотами сайта зафиксирован факт предложения к продаже оспариваемой продукции, а также ИНН Ответчика.

Правообладатель лицензионный договор с Ответчиком, предметом которого являлась бы передача права на использование принадлежащего Истцу объекта интеллектуальной собственности, указанного выше, не заключал, иным образом права на указанный объект не передавал.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Заявленные требования в рамках рассматриваемого дела направлены на защиту интеллектуальных прав RUSARD LIMITED на графические изображения "Межгалактическая бабочка" (Intergalaxy Butterfly), "Серьезная панда" (Serious panda).

Между ООО "ВЭЛТ" и Rusard Limited заключены "соглашения об отказе и уступке прав, по условиям которых Цедент (ООО "ВЭЛТ") безвозвратно передает (уступает) Компании Rusard Limited все свои права собственности и доли участия в активах ИС, а также все права интеллектуальной собственности, возникающие из них в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 Соглашений Цедент безвозвратно продает, передает и уступает Компании все свои права собственности и доли участия в активах ИС без каких-либо залогов, требований или обременений. Право собственности на Активы ИС переходит к Компании немедленно после подписания Цедентом настоящего соглашения.

Кроме того, в пункте 1 Приложения В к соглашениям об отказе и уступке прав указано, что с даты вступления в силу настоящего акта, Компания приобретает все права, право собственности и долю в активах ИС, а также все права интеллектуальной собственности, перечисленные в приложении А.

Таким образом, в соответствии с соглашениями об отказе и уступке прав правообладатель уступает исключительное право, то есть передает исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности принимающей стороне (иностранной компании) за определенную сторонами цену.

Вместе с тем, факт введения ООО "ВЭЛТ" товара в гражданский оборот до передачи исключительных прав на графические изображения, никак не влияет на установленный факт нарушения ИП Агеевой А.Ю. исключительных прав истца и не свидетельствует о невозможности защиты исключительных прав. Поскольку в настоящем случае (после передачи исключительных прав) имелись нарушения исключительных прав на использование произведений, за защитой прав обратился именно правообладатель (Rusard Limited).

Согласно нормам статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что в действиях истца присутствуют вышеназванные признаки.

Довод ответчика о злоупотреблении правом в связи с передачей исключительных прав новому правообладателю отклонен правомерно как противоречащий нормами гражданского законодательства, в соответствии с которыми исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору. Само по себе обращение компании с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав злоупотреблением правом не является.

Довод ответчика о мнимости соглашений также отклонены правомерно, поскольку условия указанных соглашений, не направлены на дарение или причинение вреда, обход закона, прикрытие другой сделки. В материалы дела представлены документы, подтверждающие реальности совершения данных соглашений, а также исполнение договорных обязательств по оплате приобретаемой интеллектуальной собственности.

Таким образом, наличие у истца права на обращение с иском в защиту исключительного права на объекты авторского права, а также факт нарушения ответчиком этого права, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты, что в совокупности является основанием для взыскания компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Как отмечено в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно абзацу шестому пункта 61 Постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение.

В обоснование расчёта истцом представлены скриншоты данных о продажах на маркетплейсе https://www.wildberries.ru/, а также Справка о количестве проданного товара продавцом Индивидуальным предпринимателем Агеевой Анной Юрьевной на торговой площадке ООО "Вайлдберриз". Согласно указанной справке товар RoxPuzzle/ Деревянный пазл/ Для взрослых и детей/ Головоломка/ Развивающая игра/Панда (артикул 49106502) - реализован в количестве 10 (десяти) экземпляров, также в остатке на складах ООО "Вайлдберриз" находится 49 (сорок девять) экземпляров; товар RoxPuzzle/ Деревянный пазл/ Для взрослых и детей/ Головоломка/ Развивающая игра/Бабочка (артикул 48979959) - реализован в количестве 10 (десяти) экземпляров, также в остатке на складах ООО "Вайлдберриз" находится 50 (пятьдесят) экземпляров. По расчёту Истца по карточке товара https://www.wildberries.ru/catalog/49106502/detail.aspx?targetUrl=BP стоимость 1 экземпляра продукции составляет 550 рублей, размер компенсации по двойной стоимости контрафактных товаров, рассчитывается по формуле: (10 шт. * 550 руб. (ст-ть)* 2) + (49 шт. * 550 руб. * 2) = 64 900 руб. 00 коп., по карточке товара https://www.wildberries.ru/catalog/48979959/detail.aspx?targetUrl=BP стоимость 1 экземпляра продукции составляет 550 рублей, размер компенсации по двойной стоимости контрафактных товаров, рассчитывается по формуле: (10 шт. * 550 руб. (ст-ть)* 2) + (50 шт. * 550 руб. * 2) = 66 000 руб. 00 коп.

Таким образом, расчет Истцом произведен как из расчета реализованного товара, так и товара, предлагаемого к продаже, в общей сумме двукратная стоимость контрафактных товаров по расчёту Истца составляет 130 900 руб.

Проверив представленный истцом расчет компенсации, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в размере двукратной стоимости контрафактных товаров в общей сумме 32 725 руб., исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что Ответчиком заявлено ходатайство именно о снижении размера компенсации в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского Кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 - Постановления N 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В силу абзаца 4 пункта 65 Постановления N 10 при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Как указано Истцом в отношении обоих спорных объектов "Серьезная панда" и "Межгалактическая бабочка" Ответчиком совершены по 10 (десять) реализаций товаров, содержащих данные изображения, на маркетплейсе Wildberries (10 товаров с изображением панды и 10 товаров с изображением бабочки). Остаток товара на складе 49 шт. и 50 шт. соответственно квалифицировано Истцом в качестве предложения к продаже как самостоятельные факты нарушений. При этом суд принимает во внимание доводы Ответчика о том, что все приведенные товары приобретены Ответчиком единой партией у одного поставщика, а также впоследствии Ответчиком выкуплены остатки товаров.

Из материалов дела следует, что вменяемые ответчику нарушения осуществлены в короткие промежутки времени, без предупреждения о нарушении исключительных прав, без предъявления требований о прекращении нарушения прав, учитывая то обстоятельство, что все товары, предлагаемые ответчиком к продаже и реализованные им, составляли одну партию товаров одного вида - сборный деревянный паззл, в связи с чем единство намерений ответчика при предложении к продаже и реализации спорных товаров подтверждено.

Кроме того, по утверждению Ответчика, в данном деле одновременно имеются несколько оснований для снижения компенсации: нарушение не носит грубый характер, сумма реализации товара составляет 14 079,38 рублей. (23 шт. из которых 4шт. "Межгалактическая бабочка", 19шт. - "Серьезная панда"), оставшийся товар отправлен на проверку и утилизацию. Так, 14 февраля 2022 г. через личный кабинет Ответчика на маркетплейсе Wildberries им было направлено сообщение (обращение N 60889) на выкуп всех оставшихся спорных товаров для целей их утилизации самостоятельно Ответчиком. Кроме того, Ответчик ссылается на небольшой период продажи товара - заявка на закупку товара 12.11.2021 г. и заявка на утилизацию 14.02.2022 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом фактических обстоятельств спора, а также учитывая количество подтверждённых материалами дела фактов нарушений ответчиком прав на произведения, суд пришёл к выводу о необходимости снижения компенсации, заявленной в размере двукратной стоимости контрафактных товаров до суммы, которая по расчёту суда составляет 32 725 руб., в связи с чем, исковые требования удовлетворены частично в указанном размере.

Судебная коллегия находит обоснованной приведенную судом первой инстанции оценку фактических обстоятельств дела и считает, что размер взысканной компенсации является разумным и справедливым. Оснований для изложения иных выводов, вопреки позиции апеллянта, не имеется.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 г. по делу N А40-136582/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Е.А. Ким