Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-91258/22 по делу N А40-45263/2016

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-45263/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсипова Р.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 г. по делу N А40-45263/16 об установлении размера субсидиарной ответственности Юсипова Рашида Ахмятовича по обязательствам ООО "Фактор" (ИНН 7706620739) в размере 357 574 454,26 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фактор"

при участии в судебном заседании:

от Хисматуллина Р.Х.: пирязев О.И. по дов. от 14.06.2022

от Юсипова Р.А.: Арутюнян К.С. по дов. от 08.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.10.2016 г. ООО "Фактор" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура Широкова В.Б. 18.03.2019 г. в суд поступило заявление АО "КБ "Росинтербанк" в лице ГК АСВ о привлечении контролирующего должника лица - Юсипова Рашида Ахмятовича к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 17.10.2019 г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечен бывший руководитель Юсипов Р.А., производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, оставленный в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, вступил в законную силу 05.12.2019 г.

Определением суда от 22.07.2020 г. возобновлено производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 г. установлен размер субсидиарной ответственности Юсипова Р.А. - 20 670 000 руб., заменен взыскатель (должник) на АО "КБ "Росинтербанк"; производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 г. данное определение в части определения размера субсидиарной ответственности отменено, в отмененной части в удовлетворении заявления отказано.

В остальной части определение суда первой инстанции от 24.12.2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 г. принятые по спору судебные акты в части определения размера субсидиарной ответственности Юсипова Р.А. за непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что судами двух инстанций допущен пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в неустановленном процессуальным законодательством порядке, при отсутствии к тому полномочий.

Судами не учтено, что все необходимые основания для привлечения Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности за непередачу бухгалтерской и иной документации должника были установлены вступившим законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, что подтверждено судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N 305-ЭС18-15080(2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 г., заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 г. принятые по спору судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал на то, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках производства по делу о банкротстве осуществляется не в интересах конкретного должника, а в интересах всего сообщества кредиторов, а результат такого судебного спора прямо влияет на имущественные права каждого кредитора.

Прямым результатом взыскания субсидиарной ответственности в определенном размере является пополнение конкурсной массы должника либо прямое полное или частичное удовлетворение требований кредиторов (ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с этим, разрешая вопрос об оставлении без рассмотрения заявление об определении размера субсидиарной ответственности, к которой ответчик привлечен в рамках дела о банкротстве, суду следовало учитывать права всех иных кредиторов.

Верховный суд Российской Федерации определением от 12.10.2022 г. (N 305- ЭС18015080) отказал Юсипову Р.А. в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Определением от 24.08.2022 г. суд назначил судебное заседание по повторному рассмотрению заявления АО "КБ "Росинтербанк" об установлении размера субсидиарной ответственности.

В то же время Арбитражный суд г. Москвы определением суда от 14.02.2022 г. произвел процессуальную замену кредитора АО "КБ "Росинтербанк" в реестре требований кредиторов должника на Хисматуллина Рустема Халимовича, принял к производству, определением от 18.05.2022 г., поступившее от Хисматуллина Р.Х. заявление об установлении размера субсидиарной ответственности в размере 316 249 074,46 руб.

С учётом направления на новое рассмотрения вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности по поданному в период производства по делу о банкротстве должника заявлению АО "КБ "Росинтербанк" о привлечении Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и определении размера субсидиарной ответственности, суд в порядке ст. 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление Хисматуллина Р.Х. (правопреемник кредитора АО "КБ "Росинтербанк"), поступившее в суд 22.04.2022 г., установив тождественность таких заявлений.

Суд, оставляя заявление без рассмотрения, в том числе учел волю самого заявителя Хисматуллина Р.Х. выраженную им путем заявления ходатайства об оставлении поданного им 22.04.2022 г. заявления без рассмотрения.

Лицами, участвующими в деле возражений относительно идентичности заявлений, как по основаниям, так и по заявителю, с учётом произведенной судом определением от 14.02.2022 г. замены АО "КБ "Росинтербанк" в реестре требований кредиторов должника на Хисматуллина Р.Х., не выражено.

Таким образом, в судебном заседании первой инстанции 16.11.2022 г. подлежал рассмотрению вопрос об установлении размера субсидиарной ответственности Юсипова Р.А. и вопрос о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках поданного ранее АО "КБ "Росинтербанк" (правопредшественник) Хисматуллина Р.Х. заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 г. установлен размер субсидиарной ответственности Юсипова Рашида Ахмятовича по обязательствам ООО "Фактор" (ИНН 7706620739) в размере 357 574 454,26 руб. Заменен ООО "Фактор" (ИНН 7706620739) в части требования о привлечении в порядке субсидиарной ответственности контролирующего лица должника в размере 316 249 074,46 руб. задолженности правопреемником - Хисматуллиным Рустемом Халимовичем. Взыскана с Юсипова Рашида Ахмятовича в пользу Хисматуллина Рустема Халимовича сумма в размере 316 249 074,46 руб.

Не согласившись с определением суда, Юсипов Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, установить размер субсидиарной ответственности Юсипова Р.А. в сумме не превышающей 633 799,56 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель Юсипова Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Хисматуллина Р.Х. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что определением суда от 17.10.2019 г. вынесенным в рамках обособленного спора Юсипов Р.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Фактор", производство по определению размера субсидиарной ответственности было приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

АО КБ "Росинтербанк" указывало в качестве оснований для привлечения генерального директора к субсидиарной ответственности на непередачу Юсиповым Р.А. конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации ООО "Фактор", на совершение Юсиповым Р.А. операций по переводу в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" денежных средств в размере 20 670 000,00 руб. Юсипов Р.А. был привлечен к субсидиарной ответственности по вышеуказанным основаниям, что нашло свое отражение в определении суда от 17.10.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 г.

Однако, суд кассационной инстанции, в постановлении от 18.02.2020 г. подтвердил законность судебных актов только в части непередачи Юсиповым Р.А. конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника.

Так, суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, в постановлении от 18.02.2020 г. указал на то, что все платежи в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" совершались до вступления Юсипова Р.А. в должность генерального директора общества, следовательно, он не может быть привлечен к субсидиарной ответственности за совершение данных сделок.

Суд кассационной инстанции определил указанные обстоятельства как нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм права, но не отменил судебные акты, учитывая обоснованные выводы судов о непередачи бухгалтерской и иной документации.

Таким образом, основанием привлечения ответчика (бывшего руководителя общества) к субсидиарной ответственности послужила непередача им конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации ООО "Фактор".

В частности, суд первой инстанции приходя к выводу о привлечении Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности за непередачу конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации должника, исходил из следующего: - отсутствия в материалах дела доказательств передачи документов конкурсному управляющему в полном объеме, непредставления таких доказательств ответчиком - лицом на которое возложено бремя доказывания отсутствия его вины в непредставлении бухгалтерской документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему или в их фактического отсутствия.

Суд установил, что переданные по Акту приема-передачи от 31.10.2016 г. документы относятся к обычной хозяйственной деятельности общества; - ответчиком не представлено доказательств принятия им, как руководителем должника всех мер, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации в полном объеме, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Судом первой инстанции, с учётом исследования представленных сторонами доказательств установлена причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, в абз. шестом на стр. 12 определения от 17.10.2019 указано на то, что по существу отсутствие документации привело к отсутствию объективной возможности реализовать мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника, и существенному затруднению проведения процедуры банкротства, а именно: к затруднению выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов; к затруднению определения основных активов должника и их идентификации; к затруднению установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Суд кассационной инстанции оставляя в силе вынесенные по вопросу привлечения Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности судебные акты, поддержал выводы суда первой и апелляционной инстанции, указав на правомерность выводов о том, что частичная передача документов по акту приема-передачи не привела к восстановлению имущественных прав кредиторов, а существующее положение должника свидетельствует о том, что погасить все требования кредиторов невозможно.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт непередачи Юсиповым Р,А. документации должника управляющему, который привел к причинению вреда кредиторам, и невозможности управляющим в полной мере сформировать конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению и, по существу, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта от 17.10.2019 г. о привлечении Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности по основанию - неисполнение бывшим руководителем должника обязанности передать документацию.

Более того, судом установлено, что Юсипов Р.А. 19.10.2021 г. обращался с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 17.10.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением от 24.11.2021 г. отказано, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствовали о наличии существенных для дел обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства в рамках обособленного спора по привлечению контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 7 ст. 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В абз. первом п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по смыслу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве приостановление производства по обособленному спору о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, осуществляется судом при невозможности определения размера ответственности, но при установлении всех иных обстоятельств, имеющих значение для привлечения к такой ответственности.

Согласно разъяснениям п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции наличие юридического состава для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, включая такой его элемент как наличие вреда, ущерба должнику (его кредиторам), устанавливается арбитражным судом при рассмотрении по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (в настоящем случае определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 г., постановление Арбитражным судом Московского округа постановлении от 18.02.2020 г.), а не при рассмотрении судом обособленного спора в части определения размера субсидиарной ответственности после возобновления производства.

Основанием для привлечения Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности явилась непередача бухгалтерской и иной документации должника.

Таким образом, необходимые основания для привлечения Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности за непередачу бухгалтерской и иной документации должника установлены вступившим законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, что подтверждено судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N 305-ЭС18-15080(2).

В том числе, в абз. шестом на стр. 12 определения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 прямо указано: "не передача Юсиповым Р.А. документов привела к существенному затруднению проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Фактор", том числе: к затруднению выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов; к затруднению определения основных активов должника и их идентификации; к затруднению установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов".

По общему правилу, закрепленному в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Судом установлено, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 336 289 975,32 руб. и включает в себя требования: ЗАО "Логопарк Медион" (произведена замена на Heathpoint) в размере 19 537 404,00 руб., погашено 807 930 руб. (63 030,00 + 744 900,00), непогашенный остаток - 18 729 474 руб. + 1 240 364,59 руб. неустойки =19 969 838,59 руб., установленные определением суда по настоящему делу от 19.05.2016 г., ИФНС России N 5 (произведена замена на ООО "Статус Консалтинг") в размере 50 468,07 руб., погашено 2 089,38 руб. (110,00 + 1300,00 + 679,38), непогашенный остаток -48 378,69 руб. + 22 683,58 руб. неустойки = 71 062,27 руб., установленные определением суда по настоящему делу от 09.12.2016 г., АО КБ "РосинтерБанк" (произведена замена на Хисматуллина Р.Х.) в размере 321 072 483,78 руб., погашено 13 290 660 руб. (1 036 860,00 + 12 253 800,00), непогашенный остаток 307 781 823,78 руб. + 8 467 250,68 руб. неустойки = 316 249 074,46 руб., установленные определением суда по настоящему делу от 28.03.2017 г.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, включают в себя требование ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" в размере 20 670 000 руб., включенное в реестр требований кредиторов должника, на основании определения суда по настоящему делу от 19.03.2019 г., с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требования кредиторов, по текущим платежам, включают в себя: расходы на проведение процедуры (включая вознаграждение конкурсного управляющего): 512 399,94 руб. (стр. 11-15 отчета конкурсного управляющего); текущие платежи ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" в размере 102 079 руб. Итого размер субсидиарной ответственности составляет 336 289 975,32 руб. +20 670 000 руб. +512 399,94 руб. + 102 079 руб. = 357 574 454,26 руб.

Спор относительно общего размера непогашенной задолженности между лицами, участвующими в деле отсутствует.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера субсидиарной ответственности, определив размер субсидиарной ответственности Юсипова Р.А. в общем размере 357 574 454,26 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Юсипов Р.А. считает, что суд округа и Верховный суд указали суду первой инстанции на необходимость исследования доказательств и оценки доводов при установлении размера субсидиарной ответственности и (или) ее уменьшении.

Однако, Юсиповым Р.А. в подтверждение своего довода не представлено доказательств того, что судом первой инстанции не исследованы доказательства по обособленному спору или не дана оценка доводам сторон.

Кроме того, указанный довод опровергается определением суда первой инстанции, из которого усматривается, что судом исследованы доказательства по обособленному спору и дана оценка доводам сторон.

Юсипов Р.А. утверждает, что доводы о причинах банкротства, о возникшем ущербе, о ограничениях размера ответственности, о том, что привлекаемое лицо причастен лишь к части действий, повлекших банкротство, подлежат рассмотрению при определении размера ответственности, также делая отсылку на отсутствие причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с правилами абзаца 2 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

На основании абзаца третьего пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", Если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, законодателем установлен порядок возможного снижения размера субсидиарной ответственности, однако Юсиповым Р.А. не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, позволяющего применить указанные нормы.

Что же касается причинно-следственной связи не передачи документов и невозможности удовлетворения кредиторов - данный вопрос ранее был раскрыт в судебных актах по настоящему делу (определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021), где указано, что не передача Юсиповым Р.А. документов привела к существенному затруднению проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Фактор", том числе: к затруднению выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов; к затруднению определения основных активов должника и их идентификации; к затруднению установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Таким образом, судами при вынесении судебных актов, подтверждающих наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности установлена причинно-следственная связь между не передачей документов и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, а попытки Юсипова Р.А. опровергнуть ранее вынесенные и вступившие в силу судебные акты противоречат ст. 16 АПК РФ.

Ответчик, делая отсылку к п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указывает, что "Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась".

Однако, данный довод Юсипова Р.А. значения для настоящего спора не имеет, поскольку основания для привлечения к субсидиарной ответственности уже были ранее установлены судом и подтверждаются вступившим в законную силу определением суда от 17.10.2019.

Юсипов Р.А. выразил несогласие с отказом Юсипова Р.А. в вызове свидетеля - Широкова В.Б. для подтверждения следующих обстоятельств: какие именно документы не были переданы Юсиповым Р.А. Конкурсному управляющему; могли ли данные непереданные документы полностью или частично пополнить конкурсную массу Должника; какая точная сумма ущерба была причинена Юсиповым Р.А. за не передачу всего объема документов.

С указанной позицией Ответчика невозможно согласиться, так как дело содержит исчерпывающее количество доказательств, в том числе и удостоверенных судебными актами в рамках настоящего спора, в связи с чем вызов свидетеля повлек бы лишь необоснованное затягивание судебного спора.

Ответчик ссылается на нормы права, не приводя, какие из указанных норм были нарушены судом первой инстанции.

Указанные доводы относительно причинно-следственной связи раскрыты ранее, равно как и довод о преодолении ранее вынесенных судебных актов о наличии оснований привлечения к субсидиарной ответственности и порядка определения их размера.

Доводы относительно возможного размера субсидиарной ответственности, который может быть возложен на Юсипова Р.А.

Указанный довод Юсипова Р.А. о недоказанности размера субсидиарной ответственности основан на определении суда от 24.12.2020.

Однако, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А40-45263/16- 70-61"Б" отменено в части определения размера субсидиарной ответственности Юсипова Рашида Ахмятовича за не передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации ООО "Фактор".

Постановление суда кассационной инстанции от 23.08.2021 содержит исчерпывающее описание оснований и порядка определения субсидиарной ответственности по настоящему спору, а попытки Ответчика сослаться на отмененный судебный акт - незаконны по своей сути.

Ссылки Ответчика на отзыв конкурсного управляющего должника, сославшегося на отсутствие доказательств того, что непереданные документы позволили бы пополнить конкурсную массу на сумму 356 940 654,70 руб. не отменяют ранее вынесенных судебных актов и не опровергают наличие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих размер субсидиарной ответственности.

Довод Ответчика относительно отсутствия в деле доказательств наличия ущерба конкурсной массе в размере 356 940 654,70 руб. опровергаются судебными актами вступишие в законную силу (определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, установившим основания для привлечения к субсидиарной ответственности; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2021).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.

АО "КБ "Росинтербанк" (право предшественник Хисматуллина Р.Х.) обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Юсипова Р.А. еще в 2019 г. в период производства по делу о банкротстве ООО "Фактор".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 г., вступившим в законную силу, Юсипов Р.А. привлечен к субсидиарной ответственности.

Ответчиком о пропуске срока исковой давности при рассмотрении заявления о его привлечении к ответственности не заявлялось.

Вопрос установления размера субсидиарной ответственности был приостановлен до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Вынесенные впоследствии после возобновления производства по делу судебные акты, определяющие размер ответственности Юсипова Р.А., отменены, вопрос определения размера субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение.

Таким образом, рассматривая повторно вопрос в рамках поданного ранее заявления о привлечении Юсипова Р.А. к субсидиарной ответственности, оснований считать пропущенным срок исковой давности не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и фактически свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, что не может явиться основанием для отмены оспариваемого судебного акта при отсутствии доказательств того, что несвоевременная передача документации могла повлиять на проведение процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 г. по делу N А40-45263/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юсипова Р.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев