Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-2900/23 по делу N А40-202021/2022

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-202021/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новая лизинговая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2022 г.

по делу N А40-202021/2022, принятое судьёй Н.М. Паньковой

по иску ООО "Новая лизинговая компания"

(ИНН 7743925224, ОГРН 1147746473170)

к Банку "Финансовая корпорация открытие" (ПАО)

(ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208)

о понуждении к исполнению договорных обязательств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Садыч В.Н., Зиновкин А.И. по доверенности от 05.05.2022;

от ответчика: Тихонова О.А. по доверенности от 16.08.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая лизинговая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку "Финансовая корпорация открытие" (ПАО) (далее - ответчик) об обязании возобновить платежи по расчетному счету N 40701810017000001039 и выполнить предъявленные истцом к оплате налоговые и иные платежи согласно представленных ему платежных поручений от 12.08.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправильно оценил установленные им по делу фактические обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

25.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета N 17-1039 посредством присоединения истца к утвержденным ответчиком Правилам банковского обслуживания юридических лиц.

В соответствии с этим договором истцу в банке открыто два расчетных счета в рублях: N 40701810017000001039 и N 40701810117007001039.

В период с сентября 2020 года по апрель 2022 года банковское обслуживание истца прекращено в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению МИФНС N 46 по г. Москве от 17.09.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-96465/2021 исключение ООО "Новая лизинговая компания" из ЕГРЮЛ признано незаконным, в связи с чем, 15.04.2022 запись о регистрации общества в реестре восстановлена.

В настоящее время расчетный счет N 40701810117007001039 закрыт, а остаток денежных средств на расчетном счете N 0701810017000001039 составляет 46 433 554 руб. 46 коп.

Согласно представленной ответчиком информации, к данному счету предъявлены требования об уплате налогов и иных обязательных платежей на общую сумму 33 844 335 руб. 05 коп.

После внесения в ЕГРЮЛ записи о восстановления правоспособности истца последний неоднократно обращался в ответчику с заявлениями о возобновлении операций по счету и выполнении предъявленных к оплате платежей. Однако ответчик до настоящего времени под различными предлогами отказывается это делать.

Первоначально ответчик потребовал актуализировать сведения о генеральном директоре истца, а после того, как его требование было исполнено, отказался выполнять платежи в погашение вышеуказанной задолженности, сославшись на имеющиеся в его распоряжении документы судебно-следственных органов о наложении арестов на принадлежащие истцу денежные средства.

Представленные истцом ответчику платежные поручения на оплату предъявленных к счету исполнительных листов и требований по налогам и иным обязательным платежам остаются не исполненными, что влечет наступление негативных для истца последствий в виде начисления санкций за просрочку требуемых с него налоговых и иных платежей.

12.05.2021 Банком получено письмо УМВД России по Брянской области с разъяснениями по вопросу ареста на счете Клиента, согласно которому потребность в мере процессуального принуждения в виде ареста не отпала, и о необходимости снятия ареста Банк будет уведомлен в установленном законодательством РФ порядке.

В дальнейшем судебные постановления о продлении ареста в Банк не поступали. Банк не располагает постановлением, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, об отмене ранее наложенного ареста согласно п. 9 ст.115 УПК РФ.

Банк не является стороной правоотношений/участником уголовного процесса и не обладает информацией об отмене ареста, наложенного в рамках уголовных дел N 11701150032000017 и N 41901150032000047. 25.03.2021 в Банк поступило обращение Клиента с требованием закрытия Счета и перевода остатка денежных средств.

В ответ письмом от 30.03.2021 N 01.4-4/30459 (трек-номер 80097957431144) Банком сообщено об отсутствии возможности исполнения распоряжения на перевод остатка денежных средств со счета при наличии действующего ареста. 21.04.2021 в Банк поступило обращение Клиента о разблокировке счета в связи с признанием недействительной записи об исключении Клиента из ЕГРЮЛ.

В ответ письмом от 27.04.2022 N 01.4-4/47981 (трек-номер 80103971748677) Клиент уведомлен о необходимости предоставления в Банк сведений и документов, подтверждающих полномочия генерального директора Клиента Самойлова В.О., и его надлежащей идентификации.

28.04.2022 в Банк поступило обращение Клиента с запросом сведений об ограничениях, имеющихся на Счете, и препятствующих осуществлению деятельности.

В ответ письмом от 13.05.2022 N 01.4-4/52460 (трек-номер 80090172753299) Клиент уведомлен о наличии арестов в рамках уголовных дел N 11701150032000017 и N 41901150032000047.

21.06.2022 в Банк поступило обращение Клиента с требованием возобновления операций по счету.

В ответ письмом от 23.06.2022 исх. N 01.4-4/70310 (трек-номер 80100273912928) Клиент уведомлен об условиях снятия ареста.

В соответствии с пунктом 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, в случае поступления в Банк соответствующего постановления арест будет снят незамедлительно в установленном законодательством РФ порядке.

Арест находящихся на открытом в кредитной организации счете денежных средств, учитывая их правовую природу, представляет собой основанное на законе и санкционированное судом обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами; безналичные денежные средства, будучи записью на счете, отражающей обязательственные отношения между кредитной организацией и ее клиентом - владельцем счета, не могут быть переданы на хранение какому-либо лицу в том смысле, как это определено частью шестой статьи 115 УПК Российской Федерации, регулирующей отношения, возникающие при наложении ареста на материальные объекты.

Согласно статье 27 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Кредитная организация обеспечивает сохранность денежных средств, если в рамках производства по уголовному делу на них наложен арест, что требует прекращения операций по соответствующему счету.

В случае неисполнения кредитной организацией данного требования Центральный банк Российской Федерации, уполномоченный на осуществление надзора за ведением банковских операций, вправе требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф, как это следует из статьи 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Кроме того, статья 312 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами, на которые наложен арест.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Банк является расчетно-кредитным учреждением, которое не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента без его распоряжения, Банк не является собственником денежных средств.

По смыслу приведенных законоположений во взаимосвязи с частью седьмой статьи 115 УПК РФ, арест находящихся на открытом в кредитной организации счете денежных средств, учитывая их правовую природу, представляет собой основанное на законе и санкционированное судом обращенное к кредитной организации предписание о недопущении совершения операций с этими денежными средствами; безналичные денежные средства, будучи записью на счете, отражающей обязательственные отношения между кредитной организацией и ее клиентом - владельцем счета, не могут быть переданы на хранение какому-либо лицу в том смысле, как это определено частью шестой статьи 115 УПК Российской Федерации, регулирующей отношения, возникающие при наложении ареста на материальные объекты.

Согласно статье 27 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Кредитная организация обеспечивает сохранность денежных средств, если в рамках производства по уголовному делу на них наложен арест, что требует прекращения операций по соответствующему счету.

Арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты, в связи с чем, Банк не уполномочен самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на денежные средства на счете в рамках уголовного дела.

При этом, в случае неисполнения кредитной организацией данного требования Центральный банк Российской Федерации, уполномоченный на осуществление надзора за ведением банковских операций, вправе требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф, как это следует из статьи 74 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Кроме того, статья 312 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами, на которые наложен арест.

В соответствии с пунктом 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, в случае поступления в Банк соответствующего постановления арест будет снят незамедлительно в установленном законодательством РФ порядке.

Ответчик пояснил, что не располагает постановлением, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, об отмене ранее наложенного ареста согласно пункту 9 статьи 115 УПК РФ, уведомления со стороны УМВД России по Брянской области, позволяющие Банку производить операции по счету Клиента (подтверждение отмены ареста, окончания / отсутствия основания для продления ареста по уголовному делу).

Со стороны истца также не представлены доказательства того, что срок предварительного расследования закончен, аресты, наложенные в рамках уголовного дела - отменены.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" декабря 2022 г. по делу N А40-202021/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева