Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-85744/22 по делу N А40-117745/2022

город Москва

22 февраля 2023 г.

дело N А40-117745/22

Резолютивная часть постановления оглашена 16.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тикет вэй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-117745/22

по исковому заявлению ООО "Тикет вэй"

к АО "Калужская управляющая компания"

о взыскании задолженности;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Вареник И.С. по доверенности от 18.01.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 в удовлетворении заявленных ООО "Тикет вэй" требований о взыскании задолженности с АО "Калужская управляющая компания" по договору от 23.09.2021 N ДП1609/21 в размере 557.690 руб., неустойки за период с 11.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 19.01.2023 судом апелляционной инстанции сторонам предоставлено время для урегулирования спора мирным путем, дело отложено до 16.02.2023.

16.02.2023 от истца поступило ходатайство в электронном виде об отложении судебного заседания с просьбой предоставить дополнительное время для урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав на то, что урегулировать спор не удалось, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.09.2021 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки N ДП1609/21.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

По условиям п. 2.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю парковочное оборудование, указанное в Приложении N 1 к настоящему договору и выполнить пуско-наладочные работы по запуску оборудования в эксплуатацию, а покупатель обязуется принять товар и надлежащим образом выполненные работы и уплатить за них предусмотренную договором цену.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что им договорные обязательства выполнены в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара от ответчика не поступало.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что первичные документы, на основании которых возникла задолженность истцом, не представлены, в подписанном со стороны ответчика виде.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ст. 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).

В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

Согласно ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Надлежащих первичных документов истцом в материалы дела не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору, акцессорное требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит.

Довод истца об отсутствии в возражениях на исковое заявление пояснений о причинах, по которым не подписаны документы, противоречит содержанию отзыва на исковое заявление.

Кроме того. в адрес истца неоднократно направлялись письма о нарушении сроков выполнения обязательств по договору и ненадлежащем качестве выполняемых работ.

Ответчиком, 09.03.2022 в ответ на претензию истца от 23.02.2022 направлена претензия-уведомление от 05.03.2022, в которой обращено внимание истца о нарушении им сроков выполнения работ по договору, а также многочисленные замечания к текущему исполнению им работ по договору и некорректной работе парковочного комплекса и истцу указано на неисполнение им обязанности по разработке и подготовке Проектной документации.

Ответчиком предложено урегулировать возникшие проблемы путем проведения совместных переговоров и согласовать для этого время.

Ответа на данное предложение от истца не последовало.

Таким образом, со стороны поставщика допущены нарушения взятых на себя обязательств.

Обязательство покупателя по перечислению денежных средств (окончательный расчет) не наступило.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-117745/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин