Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2023 г. N 09АП-91056/22 по делу N А40-207151/2022

г. Москва

22 января 2023 г.

Дело N А40-207151/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альянс - Энерджи" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-207151/22

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севертранссервис" (сокращенное наименование - ООО "СТС", ОГРН: 1108619001149, ИНН: 8604048095)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (сокращенное наименование - ООО "Альянс - Энерджи", ОГРН: 1097746758163, ИНН: 7709843116),

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЛЬЯНС - ЭНЕРДЖИ" (далее - ответчик) о взыскании 743 942 руб. 94 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания транспортных услуг N 5/21-АЭ от 01.02.2021.

Решением суда от 12.12.2022 с ООО "Альянс - Энерджи" в пользу ООО "СТС" взыскано 743 942 руб. 94 коп. долга по оплате оказанных услуг.

ООО "Альянс - Энерджи", не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в материалы дела не было представлено документов, предусмотренных условиями Договора, подтверждающих факт приемки-сдачи и факт оказания транспортных услуг.

Также указывает на то, что содержание, представленных истцом документов, не подтверждает исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (заказчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью "СеверТрансСервис" (исполнитель, истец) заключили договор возмездного оказания транспортных услуг N 5/21-АЭ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги по перевозке грузов заказчика, услуги специальной техникой, транспортные услуги по перевозке работников заказчика автомобильным транспортом в период с 01.02.2021 по 31.12.2022 года, а заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг.

Стоимость услуг установлена в спецификации - приложение N 1 к договору (п.3.1. договора).

Пунктами договора 3.2., 3.3. установлен порядок оплаты оказанных услуг: не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней с момента получения заказчиком от исполнителя счета/счет-фактуры и акта сдачи-приемки услуг, согласованного сторонами договора.

В соответствии с условиями договора N 5/21-АЭ от 01.02.2021 г. с 01 февраля 2021 года ООО "СТС" выполняет обязательства по оказанию транспортных услуг ООО "Альянс Энерджи".

Обязательства истцом исполнены, что подтверждено актами приема-сдачи:N 179 от 28.02.2022 г. - счет фактура N 179 от 28.02.2022 г. Стоимость оказанных услуг 147 341,84 руб.; N 338 от 31.03.2022 г.- счет фактура N 338 от 31.03.2022 г. Стоимость оказанных услуг 165 191, 14 руб.; N 481 от 30.04.2022 г. - счет-фактура N481 от 3004.2022 г. Стоимость оказанных услуг 8 252, 34 руб.; N 1113 от 31.10.2021 г. - счет-фактура N 1113 от 31.10.2022 г. Стоимость оказанных услуг 160 566, 29 руб.; N 1228 от 30.11.2021 г. - счет-фактура N 1228 от 30.11.2021 г. Стоимость оказанных услуг 99 366, 37 руб.; N 1396 от 31.12.2021 г. - счет-фактура N 1396 от 31.12.2021 г. Стоимость оказанных услуг 163 224, 96 руб.

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате стоимости оказанных ООО "СТС" и принятых ООО "Альянс Энерджи" услуг, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 743 942 руб. 94 коп.

11 июля 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. (исх.N 446 от 08.07.2022 г.).

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств, возникших из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могли послужить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не противоречили представленным истцом доказательствам, подтверждающим правомерность исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Надлежащим доказательством исполнения истцом своих обязательств являются акты приема-сдачи, представленные в материалы дела: N 179 от 28.02.2022 г. - счет фактура N 179 от 28.02.2022 г. Стоимость оказанных услуг 147 341,84 руб.; N 338 от 31.03.2022 г.- счет фактура N 338 от 31.03.2022 г. Стоимость оказанных услуг 165 191, 14 руб.; N 481 от 30.04.2022 г. - счет-фактура N481 от 3004.2022 г. Стоимость оказанных услуг 8 252, 34 руб.; N 1113 от 31.10.2021 г. - счет-фактура N 1113 от 31.10.2022 г. Стоимость оказанных услуг 160 566, 29 руб.; N 1228 от 30.11.2021 г. - счет-фактура N 1228 от 30.11.2021 г. Стоимость оказанных услуг 99 366, 37 руб.; N 1396 от 31.12.2021 г. - счет-фактура N 1396 от 31.12.2021 г. Стоимость оказанных услуг 163 224, 96 руб.

Заявитель указывает на то, что содержание, представленных истцом документов, не подтверждает исковые требования, между тем заявление о фальсификации спорных, по его мнению, доказательств в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не противоречат, представленным истцом доказательствам, подтверждающим правомерность исковых требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 года по делу N А40-207151/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альянс - Энерджи" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко