г. Москва |
|
21 февраля 2023 г. |
Дело N А40-198830/22 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-198830/22,
по исковому заявлению Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080)
к Обществу с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН 9715367028),
третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион",
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МИГ" (далее - ответчик) задолженности в размере 605 588 руб. 80 коп. и пени в размере 13 300 руб. 00 коп.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19 сентября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2022 иск удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения суда, на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору с ИКУ от 01.07.2020 N 97758869 (далее по тексту также - договор) истец (МЭС) передал ответчику (абоненту) через присоединенную сеть электроэнергию, что подтверждается актами.
Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 544 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате поставленной ему истцом электроэнергии надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 составляет сумму в размере 605 588 руб. 80 коп.
В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" заявлена неустойка за период с 24.05.2022 по 12.09.2022 в размере 13 300 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.
Однако суд указал, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, с учетом Постановления Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, согласно которому проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежат, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 24.05.2022 по 12.09.2022 в размере 13 300 руб. 00 коп., суд отказал.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.
В рассматриваемом случае возникшие отношения сторон урегулированы Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Истец в рамках настоящего дела просит взыскать неустойку за период с 24.05.2022 по 12.09.2022. в размере 13 300 руб., начисленную за несвоевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии в период с апреля по июнь 2022 года.
Таким образом, обязательства по оплате стоимости потребленной в апреле- июне 2022 года электроэнергии возникли у ответчика после 01.04.2022 г. и введения моратория, являются текущими платежами, и положения о моратории на начисление финансовых санкций на них не распространяются.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-198830/22, изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН 9715367028) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) 605 588 (шестьсот пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 80 коп. - задолженность, 13 300 (тринадцать тысяч триста) руб. 00 коп. - законную неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с 24.05.2022 г. по 12.09.2022 г., 18 378 (восемнадцать тысяч триста семьдесят восемь) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Т.В. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-198830/2022
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНАЯ ГРУППА"
Третье лицо: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"