Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-62915/22 по делу N А40-268748/2021

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-268748/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "К-Технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-268748/21 по исковому заявлению акционерного общества "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" к АО "К-Технологии" о взыскании 1 801 630,36 руб., 3-е лицо: Минобороны России.

При участии в судебном заседании:

от истца: Яковлев Д.И. по доверенности от 27.10.2021,

от ответчика: Смольяков Ю.А. по доверенности от 10.11.2022.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" обратилось с иском к акционерному обществу "РТИ" о взыскании 1 416 654,50 руб. задолженности по контракту N РТИ2014/166 от 06.06.2014, 384 975,86 руб. неустойки, неустойки на сумму 1 416 654,50 руб., исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ с 10.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 исковые требования удовлетворены с учетом применения мораторных ограничений.

Дополнительным решением от 31.10.2022 взыскана неустойка на сумму 1 416 654 руб. 50 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения иска отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022.

Как следует из материалов дела, между АО "РТИ" и АО "НИИАА" был заключен контракт на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по созданию национального центра управления обороной Российской Федерации от 06.06.2014 года N РТИ2014/166 (далее - Контракт).

Контракт был заключен сторонами в рамках обязательств, которые приняты АО "РТИ" перед Минобороны России на основании государственного контракта от 06.06.2014 года N 1416187345431010418001146/14000011 (далее - Государственный контракт).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.03.2016 года N 2 к Контракту стороны приняли совместное решение относительно изменения номера Контракта со старого "РТИ2014/166" на новый "1416187345431010418001146/РТИ2014/166".

Платежным поручением от 10.11.2014 года N 442 АО "РТИ" перечислило на расчетный счет АО "НИИАА" 2 200 000 руб. в качестве аванса по Контракту. Платежным поручением от 06.03.2015 года N 866 дополнительно в виде аванса также перечислено 2 280 000 руб.

Письмом от 09.08.2016 года АО "РТИ" перераспределило авансовые платежи путем зачета 2 432 095 руб. за этап "1.1 Разработка рабочей конструкторской документации" и 2 047 905 руб. за этап "1.2 Изготовление опытного образца, проведение предварительных испытаний на стенде главного конструктора".

С учетом того, что цена этапа "1.1 Разработка рабочей конструкторской документации" определена в размере 3 848 749,50 руб., а фактически АО "НИИАА" перечислено только 2 432 095 руб., задолженность АО "РТИ" в данной части составила 1 416 654,50 руб.

Решением Минобороны России с 26.12.2016 приостановлена работа по Государственному контракту, определен порядок приемки фактических затрат и дальнейшего использования научно-технического задела (материальных средств) в рамках нового государственного контракта.

В связи с чем, письмом от 29.12.2016 N 2681/1/РТИ АО "РТИ" уведомило о приостановке работ по Контракту и просило провести инвентаризацию материальных средств (нефинансовых активов), созданных и приобретенных при выполнении исполнителем Контракта.

К этому моменту АО "НИИАА" исполнило обязательства по этапу 1, что подтверждается письмами АО "РТИ" от 06.10.2015 года N 2066/1/РТИ и 13.10.2016 года N 2002/1/РТИ, заключениями 473 ВП Минобороны России, актами приемки от 30.09.2014 года и 15.05.2015 года.

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что датой исполнения АО "НИИАА" обязательства по отдельным этапам является дата подписания АО "РТИ" акта сдачи-приемки выполненного этапа, форма которого согласована сторонами в приложении N 3 к Контракту.

Согласно акту сдачи-приемки выполненного этапа от 13.10.2016, составленному по форме приложения N 3, АО "РТИ" приняло результаты работ по этапу "1.1 Разработка рабочей конструкторской документации" и признало задолженность на сумму 1 416 654,50 руб.

Результат работ АО "НИИАА" за этап "1.2 Изготовление опытного образца, проведение предварительных испытаний на стенде главного конструктора" также принят АО "РТИ" посредством подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа от 21.10.2016 года.

В связи с тем, что после подписания актов сдачи-приемки выполненных этапов работ АО "РТИ" не выплатило АО "НИИАА" в общей сложности 1 416 654,50 руб., последнее было вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности (дело N А40-9176/19-14-76).

В процессе судебного разбирательства представитель АО "РТИ" заявил о том, что расчет с АО "НИИАА" возможен исключительно после подписания Минобороны России итогового акта и окончательного расчета по Государственному контракту, чего не осуществлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 года и Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на преждевременность требований, поскольку такие требования могут быть заявлены только после того, как состоятся окончательные расчеты между Минобороны России и АО "РТИ" по Государственному контракту.

14.12.2018 года подкомиссией Минобороны России по проверке фактических затрат и учету материальных средств при выполнении АО "РТИ" обязательств по Государственному контракту составлен итоговый акт, утвержденный 18.12.2018 года

Указанным итоговым актом подтверждено исполнение обязательств АО "НИИАА" перед АО "РТИ" по Контракту в части этапа 1 на общую сумму 5 896 654,50 руб. При этом 5 896 654,50 руб. включают 3 848 749,50 руб. за этап "1.1 Разработка рабочей конструкторской документации" и 2 047 905 руб. за этап "1.2 Изготовление 4 опытного образца, проведение предварительных испытаний на стенде главного конструктора".

31.12.2018 года между Минобороны России и АО "РТИ" подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому стороны признали, что из 21 039 036 257,52 руб., перечисленных АО "РТИ", отработано 18 700 047 213,00 руб. Задолженность АО "РТИ" составляет 2 338 989 044,52 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2020 года по делу N А40- 228105/19с, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 года и Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 года, расторгнут Государственный контракт. Кроме того, арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций признано, что сумма неотработанного аванса по Государственному контракту составляет 2 238 989 044,32 руб., которые взысканы с АО "РТИ" в пользу Минобороны России.

Письмом Минобороны России от 10.11.2020 года N 207/4/2679 подтверждено расторжение Государственного контракта и отсутствие задолженности Минобороны России перед АО "РТИ", что свидетельствует о завершении расчетов со стороны государственного заказчика.

Завершение взаимоотношений АО "РТИ" и Минобороны России по Государственному контракту подтверждается итоговым актом фактических затрат от 26.12.2018 года, письмом Минобороны России от 02.06.2018 года, письмом ФАС России от 01.09.2020.

В связи с тем, что Минобороны России произвело расчеты с АО "РТИ" в рамках Государственного контракта, и АО "РТИ" принят результат работ, достигнутый АО "НИИАА" по Контракту, имеются основания для выплаты 1 416 654,50 руб. долга.

Таким образом, довод ответчика о том, что решение основано исключительно на актах от 13.10.2016 и 21.10.2016 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о попытке АО "НИИАА" взыскать аналогичную задолженность в рамках другого дела, где требования оставлены без удовлетворения, отклоняется апелляционным судом.

На рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-9176/2019 по иску АО "НИИАА" к ответчику о взыскании 1 416 654,50 руб. задолженности по Контракту.

Основанием иска являлось выполнение АО "НИИАА" обязательств, которые приняты перед ответчиком по Контракту, и необходимость произвести их соответствующую оплату.

В ходе разбирательства ответчик заявил о возможности удовлетворения требований после подписания Минобороны России итогового акта и завершения расчетов по Государственному контракту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019, оспоренным АО "НИИАА" в апелляционном и кассационном порядке, в удовлетворении иска отказано.

При этом судами указано, что обязанность оплаты работ не наступила, поскольку Минобороны России не подписан итоговый акт и не осуществлен окончательный расчет.

В рамках настоящего дела АО "НИИАА" ссылается на устранение обстоятельств, послуживших отказу в удовлетворении первого иска, а именно подписание итогового акта и завершение расчетов между Минобороны России и ответчиком.

В подтверждение перечисленных доводов АО "НИИАА" в материалы настоящего дела представлены доказательства, которые не представлялись в рамках дела N А40-9176/2019.

В частности, к этим доказательствам относятся итоговый акт от 14.12.2018, акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, письмо Минобороны России от 10.11.2020 года и т.д. (т. 1, л. д. 126-148).

Таким образом, основания иска по делу N А40-9176/2019 и по настоящему делу различны, что исключает возможность прекращения производства в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

С учетом изложенного довод об истечении срока исковой давности также подлежит отклонению.

14.12.2018 подкомиссией Минобороны России по проверке фактических затрат и учету материальных средств при выполнении Государственного контракта составлен итоговый акт (т. 1, л. д. 126-137).

Указанным итоговым актом подтверждено исполнение обязательств, которые приняты АО "НИИАА" перед ответчиком по Контракту в части этапа 1 на общую сумму 5 896 654,50 руб. (т. 1,л. д. 131,133)

31.12.2018 между Минобороны России и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому стороны признали, что из 21 039 036 257,52 руб., перечисленных ответчику, отработано 18 700 047 213,00 руб. Задолженность ответчика составляет 2338989044,52 руб. (т. 1, л. д. 138-139).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2020 года по делу N А40-228105/19с, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 года и Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 года, Государственный контракт расторгнут. Арбитражными судами признано, что сумма неотработанного аванса по Государственному контракту составляет 2 238 989 044,32 руб., которые взысканы с ответчика в пользу Минобороны России (т. 1,л.д. 142-147).

При таких обстоятельствах основания для оплаты работ, выполненных АО "НИИАА" по Контракту, возникли не ранее 18.12.2018 года, когда Минобороны России утвержден итоговый акт от 14.12.2018 (т. 1,л.д. 126-137).

Итоговый акт от 14.12.2018, акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 года, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020 получены АО "НИИАА" в процессе разбирательства по делу N А40-273875/18.

Данное событие произошло не ранее марта 2021 года, когда при повторном рассмотрении дела представитель ответчика раскрыл наличие перечисленных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Учитывая, что иск подан в Арбитражный суд г. Москвы 09.12.2021, АО "НИИАА" не пропущен срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по Контракту.

Довод апелляционной жалобы о необходимости при рассмотрении настоящего спора учитывать состояние взаиморасчетов истца и ответчика по иным договорам, не являющимися предметом рассмотрения настоящего иска, без предъявления встречного иска либо в отсутствие направленного заявления о зачете, отклоняется апелляционным судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" установлено, что обязательства могут быть прекращены также зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 указано, что после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, в случае если у ответчика имеется намерение прекратить обязательство путем зачета по встречным односторонним требованиям, ответчик обязан направить истцу заявление о зачете, подписанное уполномоченным на такое действие лицом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком и получение истцом заявлений о зачете.

Правовая позиция о сальдировании в настоящем случае неприменима в силу возникновения зачитываемых из разных договоров.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что встречные обязательства сторон спорных отношений вытекают из разных договоров, сроков, периодов и, исходя из предметов этих договоров, не являются взаимосвязанными. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки 384 975,86 руб. за период с 19.12.2018 по 09.12.2021, а также с 10.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции признал расчет неустойки на сумму 384 975,86 руб. верным, в связи с чем удовлетворил иск в указанной части.

Между тем принимая решение о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики (абз.2 пп."б" п.1 Постановления).

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020 г.), его действие продлено Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1587 до 07.01.2021.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в п. п. 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением N 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Как указано в п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пп."б" п.1 вышеназванного Постановления Правительства N 428, мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов вводится в отношении организаций, включенных в Перечень системообразующих организаций российской экономики, экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

АО "РТИ" (АО "К-Технологии") (ИНН 7713723559) включено в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3, информация размещена на официальном сайте Министерства экономического развития РФ, таким образом, на АО "К-Технологии" распространяется мораторий, введенный на период с 06.04.2020 до 07.01.2021.

Следовательно, не подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 19.12.2018 по 05.04.2020 в сумме 167 873,55 руб. и с 08.01.2021 по 09.12.2021 в сумме 118 998,97 руб., а всего 286 872,52 руб. С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки апелляционным судом не установлено. При этом апелляционным судом учтено, что исчисление неустойки по правилам пункта 8.9 контракта является более выгодным для ответчика, чем расчет, произведенный из двукратной ключевой ставки Банка России.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы просрочка оплаты возникла именно с 19.12.2018, поскольку 14.12.2018 подкомиссией Минобороны России по проверке фактических затрат составлен итоговый акт, утверждение которого состоялось 18.12.2018.

При этом суд первой инстанции с учетом Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 (с учетом дополнительного решения от 31.10.2022) по делу N А40-268748/21268748/2021 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "К-Технологии" в пользу акционерного общества "Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина" 1 416 654 руб. 50 коп. задолженности, 286 872 руб. 52 коп. неустойки, неустойку на сумму 1 416 654 руб. 50 коп., исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 10.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, 29 327 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ордена трудового красного знамени научно-исследовательский институт автоматической аппаратуры им. академика В.С. Семенихина" в пользу акционерного общества "К-Технологии" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 163 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин