Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 09АП-60504/22 по делу N А40-99406/2022

г. Москва

22 февраля 2023 г.

Дело N А40-99406/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Выбор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-99406/2022 принятое

по иску ООО "Выбор" к АО "Хорошевское"

о взыскании задолженности, судебных расходов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Выбор" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Хорошевское" /ВТОРМЕТ/ (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку лома и отходов черных металлов от 25.03.2019 N 14-39 в размере 572 321,20 руб., судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что оно является незаконным и необоснованным. При этом, в апелляционной жалобе доводов не приведено.

От истца поступило ходатайство о приобщении материалам дела дополнительных доказательств, поскольку у истца имелась уважительная причина их непредставления: иск комплектовал помощник адвоката, студент МГЮА, который по неопытности забыл приложить к иску доказательства отгрузки. Кроме того, истец полагает, что суд должен был указать на недостатки иска и оставить иск без движения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Внутренние организационные проблемы общества не являются уважительными причинами, свидетельствующими о наличии оснований для приобщения новых доказательств к делу.

Суд апелляционной инстанции установил, что иск подписан генеральным директором ООО "Выбор" Захаренковым С.А., из материалов дела не следует, что истец обращался за оказанием юридических услуг к третьим лицам.

Ссылка на обязанность суда истребовать дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований противоречит принципу состязательности, установленному ст. 9 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах спора.

25.03.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 14-39, по которому Продавец поставляет (по мере накопления), а Покупатель принимает и оплачивает лом и отходы черных металлов.

В соответствие с п.4 договора, расчеты за лом и отходы черных металлов Покупатель производит в срок не более трёх дней на основании приемосдаточных актов и счетов-фактур по оптовым договорным ценам.

Как указывает истец, АО "Хорошевское" /ВТОРМЕТ/ с ноября 2019 года по настоящее время не выполнило условия оплаты, что является нарушением условий договора.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.04.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 572 321, 20 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принял во внимание положения 309, 310, 458 ГК РФ и фактические обстоятельства дела.

Суд верно установил, что к иску не приложен ни один документ, свидетельствующий о наличии оснований для оплаты, а также документ, свидетельствующий о передаче товара ответчику и его принятие последним.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, правомерен.

Рассмотрев спор повторно и оценив представленные сторонами доказательства, коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-99406/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов