Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-78384/22 по делу N А40-157011/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-157011/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-157011/22, принятое судьей Хаустовой Н.И. в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Торговый дом РЖД" (ОГРН: 1027700066041, ИНН: 7708063900)

к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН: 1117746294126, ИНН: 7708737517)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Торговый дом РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Вагонная ремонтная компания - 2" убытков в размере 260 821 руб. 59 коп..

Решением суда от 11.10.2022 года исковые требования АО "Торговый дом РЖД" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "ВРК-2" (принципал) и АО "ТД РЖД" (агент) заключен агентский договор от 30.12.2011 N 385, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности принципала в материально-технических ресурсах, в том числе, путем заключения с третьими лицами договоров поставки с участием в расчетах.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение во исполнение вышеуказанного агентского договора с АО "СамараВагон" (поставщик) договора поставки от 12.03.2020 N ТД-123/19, односторонний отказ АО "ТД РЖД" (покупатель) от договора поставки, вступившее в законную силу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу NА40-140648/20 о взыскании с АО "ТД РЖД" в пользу АО "СамараВагон" задолженности за поставленный в адрес АО "ВРК-2" (грузополучатель) по договору поставки товар в сумме 6 066 859 руб. 32 коп. и расходов по оплате государственной пошлины по иску 53 335 (пятьдесят три тысячи триста тридцать пять) руб., оплату в пользу АО "СамараВагон" неустойки в сумме 207 486 руб. 59 коп., исполнение АО "ВРК-2" (грузополучатель) претензионного требования АО "ТД РЖД" об оплате стоимости полученного товара в сумме 6 066 859 руб. 32 коп. по платежному поручению от 24.09.2021 N846729, неисполнение ответчиком претензионных требований АО "ТД РЖД" об оплате расходов АО "ТД РЖД" по оплате государственной пошлины по иску по делу NА40-140648/20 в сумме 53 335 (пятьдесят три тысячи триста тридцать пять) руб. и неустойки в сумме 207 486 руб. 59 коп..

Как указано в иске, расходы АО "ТД РЖД" по оплате в пользу АО "СамараВагон" (поставщика) неустойки в сумме 207 486 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины по иску 53 335(пятьдесят три тысячи триста тридцать пять) руб. должны быть компенсированы АО "ВРК-2" (принципалом, грузополучателем товара) согласно пунктами 3.1.2, 6.6 агентского договора.

Пунктом 3.1.2 агентского договора предусмотрено, что принципал обязуется возместить агенту документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением им обязательств по агентскому договору.

Пунктом 6.6 агентского договора предусмотрено, что в случае предъявления к агенту поставщиком требований в судебном порядке и принятия судебного решения в пользу поставщика, принципал компенсирует расходы агента по исполнению судебного решения.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов в целях исполнения заключенного между сторонами агентского договора, возмещение которых предусмотрено условиями данного договора, выводы суда перво инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-157011/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук