г. Пермь |
|
27 февраля 2023 г. |
Дело N А60-46649/2022 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Дружининой Л.В.,
рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис",
На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.
от 07 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства
по делу N А60-46649/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (ОГРН 1156684003629, ИНН 6684021751)
к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Вере Леонидовне (ОГРНИП 318665800262000, ИНН 662700817082)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кондратьевой Веры Леонидовны (далее - предприниматель, ответчик) 187 515,21 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2022.
Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь, что при принятии решения суд первой инстанции не учел, что нежилыми помещениями до составления акта, на момент составления акта, так и в последующий период, пользуется ответчик, что не оспаривается последним, соответственно на нем лежит обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО от осуществления им предпринимательской деятельности.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 N 11-01-82/3477 общество "ТБО "Экосервис" избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что также подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению N 040418/23115044/02 Лот 1.
Между обществом "ТБО "Экосервис" и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, сроком начала деятельности регионального оператора является - 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.
Таким образом, с 01.01.2019 региональный оператор приступил к деятельности по обращению с отходами в зоне Западного АПО-2.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с января 2019 года по июнь 2022 года истец как региональный оператор оказал предпринимателю услуги по обращению с ТКО во исполнение договора по договору N 7419/ЮЛ от 22.06.2022, заключенного на условиях типового договора.
В соответствии с Приложением N 1 к договору, объекты образования ТКО расположены по адресам г. Ревда, ул. Строителей, д. 22, и ул. Энгельса, д. 61.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении объектов, при эксплуатации которых образуются ТКО, следует, что ответчик не является их собственником.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В соответствии с п. 4 ст. 24.7. Закона N 89-ФЗ собственники твердых бытовых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156).
Согласно пункту 8(17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из общих положений Постановления Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 г. под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении объектов, при эксплуатации которых образуются ТКО, следует, что ответчик не является собственником указанных объектов.
При этом региональный оператор также не представил доказательств того, что собственник указанных объектов уполномочивал ответчика на заключение договора обращения с ТКО.
Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Поскольку между региональным оператором и пользователем спорного нежилого помещения прямой договор об участии третьего лица в расходах по обращению с ТКО не был заключен, в спорный период обязанность по внесению соответствующих платежей не может быть возложена на ответчика.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклонены по изложенным выше основаниям.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-46649/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
Л.В. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-46649/2022
Истец: ООО ТБО ЭКОСЕРВИС
Ответчик: Кондратьева Вера Леонидовна