Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 04АП-883/24 по делу N А19-8747/2023

г. Чита

23 апреля 2024 г.

Дело N А19-8747/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Мостоотряд-97" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2024 года по делу N А19-8747/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Мостоотряд-97" (ОГРН: 1153850008509, ИНН: 3812111648) о взыскании 49 820 руб. убытков,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Мостоотряд-97" о взыскании 49 820 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО СК "Мостоотряд-97" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что повреждение кабеля линий связи произошло по вине ответчика, работники которого в нарушение положений Правил ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности при производстве работ, повлекшее причинение ущерба имущества истца. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что гражданин Первовласенко Г.А. фактически выполнял работы по заданию ООО СК "Мостоотряд-97" и проводил земляные работы. Представление данного лица работником ответчика не означает, что он выполнял работы с согласия ООО СК "Мостоотряд-97" и имеет право подписывать соответствующие акты. Считает, что данные выводы суда являются бездоказательными, поскольку нет никаких упоминаний о Первовласенко Г.А. в актах скрытых работ, представленных ответчиком. Полагает, что требование о возмещении ущерба предъявлено к ненадлежащему ответчику.

АО "Дорожная служба Иркутской области" представило отзыв на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2020 в ходе проведения земляных работ механизированным способом по формированию откосов на 156 км автодороги БратскУсть-Илимск, под мостом через реку Илуйка, на участке Седаново-Эдучанка был порван магистральный оптический кабель связи, принадлежащий ПАО "Ростелеком".

По факту повреждения составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 21.11.2020, подписанный представителями ПАО "Ростелеком" и ООО СК"Мостоотряд-97" мастером Первовласенко Г.А., который факт повреждения не отрицал. Кроме того, истцом представителю ответчика Первовласенко Г.А. выдано предписание N 19 о запрете работ в охранной зоне кабеля связи от 21.11.2020.

Истцом собственными силами выполнены работы по восстановлению поврежденного кабеля.

Размер ущерба определен истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи" и Методики определения стоимости строительных продукции на территории МДС 81-25.2004, в подтверждение затрат на восстановление допущенного ответчиком повреждения оптического кабеля представлены: локальный сметный расчет на устранение повреждения, утвержденный начальником ТЦТЭТ Серебренниковым С.И. 30.11.2020 г., справкой о стоимости материалов, расчетами затрат на автотранспорт, платежными документами о приобретении материалов: товарная накладная NБ486 от 11.09.2020 г., товарная накладная N7-134755/606 от 31.07.2020 г., счет-фактура N977 от 24.08.2020 г., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 г.

По расчету истца, размер затрат на восстановление поврежденного оптического составил 49 820 рублей.

В адрес ответчика истцом направлены претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Ответчиком данные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на причиненный ответчиком ущерб в результате повреждения канала телефонной канализации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание убытков, понесенных при восстановлении кабеля связи, порванного работниками истца при производстве работ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

С учетом изложенных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец в качестве основания исковых требований указал на допущенные при проведении работ ответчиком нарушения пунктов 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 30, 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 21.11.2020, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, что привело к порыву кабеля и необходимости несения истцом расходов на его восстановление.

Факт надлежащей прокладки кабеля линии связи в грунте и его соответствии требованиям нормативных документов в области связи и информатизации подтверждены Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией N 68 от 18.09.2009 и Заключением Управления Роскомнадзора по Иркутской области N 23236-38/069 от 30.09.2009.

Несмотря на неоднократные предписания и предупреждения, выданные ПАО "Ростелеком" в адрес ответчика в части запрета производства работ в охранной зоне кабеля связи N 19 от 21.11.2020, N 1404 от 14.04.2020, последний приступил к производству земляных работ суду без точного определения места расположения и глубины залегания линий связи, в отсутствие представителя ПАО "Ростелеком".

Согласно выписке из Сводки нарушений действий связи на магистральной и внутризоновой сетях Иркутского филиала МРФ "Сибирь" (ПАО Ростелеком) из биллинговой системы ECI Ligth Soft. представленной истцом в материалы дела, следует, что 21.11.2020 в 05:00 час. сработало контрольное оборудование при повреждении контрольной линии связи, неисправность устранена 21.11.2020 в 13:33 час.

В соответствии с актом от 21.11.02020 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, при спуске экскаватора под мост р. Илуйка его начало стаскивать, и чтобы его не утащило в реку, он начал держаться ковшом за грунт и попал на вход кабеля из земли.

Поскольку факт противоправного поведения в виде нарушения Правил при производстве земляных работ, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникновением убытков в заявленном размере подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО СК "Мостотряд-97" работы не проводило, а Первовласенко Г.А., подписавший акт, никогда не являлся его работником, не могут быть приняты апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Так согласно договору субподряда N СП-06/602-1-9, заключенному 31.12.2019 между АО "Дорожная служба Иркутской области" (генподрядчик) и ООО СК "Мостотряд-97" (субподрядчик), именно ООО СК "Мостотряд-97" взяло на себя обязанности по выполнению всех работ по осуществлению капитального ремонта моста в соответствии с проектной документацией.

Доказательств того, что в момент порыва кабеля какое-либо иное лицо с использованием экскаватора выполняло работы, предусмотренные договором N СП-06/602-1-9, в материалы дела не представлено.

В этой связи полномочия Первовласенко Г.А., представившегося матером ООО СК "Мостотряд-97", явствовали из обстановки в соответствии с положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а неоформление ответчиком надлежащим образом трудовых отношений с Первовласенко Г.А., не может служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Также апелляционным судом как противоречащие положениям договора N СП-06/602-1-9 отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что АО "Дорожная служба Иркутской области" должно было получить разрешение на производство работ вблизи расположения кабеля.

Более того сам факт производства земляных работ в отсутствие необходимых разрешительных документов, представляет собой правонарушение, свидетельствующее о вине ответчика.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2024 года по делу N А19-8747/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова И.Н. Филиппова