|
27 февраля 2023 г.
|
Дело N А65-19455/2022
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якушовой Н.С.,
с участием:
от истца - Хакимзянова А.М., представитель (доверенность от 09.01.2023, диплом N 175-д от 24.03.2021);
от ответчика путем использования системы веб-конференции - Атзитаров А.Н., представитель (доверенность от 01.09.2022, диплом N ВЮ 13153 от 15.02.2007),
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2023 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РесурсАвтоСнаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года по делу NА65-19455/2022 (судья Сотов А.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ОГРН 1121651002285, ИНН 1651066758), Республика Татарстан, Нижнекамский район, г.Нижнекамск,
к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсАвтоСнаб" (ОГРН 1141651002470, ИНН 1651072751), Республика Татарстан, Нижнекамский район, г.Нижнекамск,
о взыскании 1048050 руб. 20 коп. - задолженности, 60682 руб. 11 коп. - неустойки, 30000 руб. - штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (далее - ООО "Сервис-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсАвтоСнаб" (далее - ООО "РесурсАвтоСнаб", ответчик) о взыскании 1048050 руб. 20 коп. - задолженности, 60682 руб. 11 коп. - неустойки, 30000 руб. - штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РесурсАвтоСнаб" в пользу ООО "Сервис-Строй" взыскано 1048050 руб. 20 коп. - задолженности, 27982 руб. 94 коп. - неустойки, 23044 руб. 55 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Ответчик с решением суда в части удовлетворенных требований не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "РесурсАвтоСнаб" (генподрядчик) и ООО "Сервис-Строй" (подрядчик) был заключен договор N 2/СУБ2021 от 24.05.2021 (далее - договор N 2/СУБ2021), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту, в том числе установке оборудования на объекте: "РТ, г.Нижнекамск, пр.Строителей, д.10В", а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Согласно пункту 2.1.1. договора N 2/СУБ2021 цена договора является твердой и составляет 8705810 руб. 03 коп.
Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1.2. договора N 2/СУБ2021 до 01.12.2021.
Между ООО "РесурсАвтоСнаб" (генподрядчик) и ООО "Сервис-Строй" (подрядчик) был заключен договор N 3/СУБ2021 от 24.05.2021 (далее - договор N 3/СУБ2021), по условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе установке и монтажу оборудования на объекте: "РТ, с.Шингальчи, ул.40 лет Победы, д.16", а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с пунктом 2.1.1. договора N 3/СУБ2021 цена договора является твердой и составляет 2512631 руб. 95 коп.
Согласно пункту 3.1.2. договора N 3/СУБ2021 окончание выполнения работ и исполнения обязательств подрядчика по договору 01.12.2021.
Между ООО "РесурсАвтоСнаб" (генподрядчик) и ООО "Сервис-Строй" (подрядчик) был заключен договор N 6/СУБ2021 от 09.07.2021 (далее - договор N 6/СУБ2021), по условиям которого генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе установке и монтажу оборудования на объекте: "РТ, г.Нижнекамск, ул.Менделеева, д.46", а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Цена договора является твердой и составляет 13267335 руб. 30 коп. (пункт 2.1.1. договора N 6/СУБ2021).
В соответствии с пунктом 3.1.2. договора N 6/СУБ2021 окончание выполнения работ и исполнения обязательств подрядчика по договору 01.12.2021.
Из материалов дела усматривается, что истец выполнил и сдал, а ответчик принял результаты работ по вышеуказанным договорам на общую сумму 15821474 руб. 45 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 12-62, 70-80, 86-119).
С учетом частичной оплаты на сумму 14773424 руб. 25 коп. задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1048050 руб. 20 коп.
Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период январь 2021 года - март 2022 года (т. 1, л.д. 120-121).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 20 от 09.06.2022 (т. 1, л.д. 122-123) с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии погасить основной долг по договору в размере 1048050 руб. 20 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенные сторонами договоры N 2/СУБ2021, N 3/СУБ2021, N 6/СУБ2021 по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, правовое регулирование которых предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения статей 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.
Кроме того, истец в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие соблюдение им порядка сдачи-приемки работ заказчику в соответствии с требованиями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком, является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой истца об отказе ответчика от его подписания.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ акты по форме N КС-2 N 4413914 от 21.06.2021, N4486654 от 21.07.2021, N 4784774 от 19.10.2021, N 4928834 от 18.11.2021, N 4484934 от 21.07.2021, N 4784534 от 19.10.2021, N 4905154 от 19.11.2021, N 4471434 от 13.07.2021, N 4912254 от 15.11.2021, N 4908214 от 15.11.2021.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требования о взыскании 791073 руб. 72 коп. заявлены истцом преждевременно, поскольку указанная сумма является гарантийным удержанием на основании пунктов 2.4. договоров.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктами 2.4. договоров N 2/СУБ2021, N 3/СУБ2021, N 6/СУБ2021 генподрядчик (истец) вправе, по своему усмотрению, осуществить удержание 5% от суммы договора до истечения срока гарантийных обязательств. При этом за генподрядчиком остается право осуществить возврат удержанной суммы до истечения срока гарантийных обязательств.
Вместе с тем, согласно пунктам 2.2.8. договоров N 2/СУБ2021, N 3/СУБ2021, N 6/СУБ2021 окончательный расчет за выполненные работы производится в течении 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и акта приемочной комиссии, но не позднее 01.01.2022.
Проанализировав условия договоров N 2/СУБ2021, N 3/СУБ2021, N 6/СУБ2021, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия о гарантийном удержании (пункты 2.4. договоров) не носят обязательный характер, а лишь устанавливают право истца (генподрядчика) удерживать сумму по своему усмотрению, в то время как условиями пунктов 2.2.8. договоров установлена обязанность генподрядчика произвести окончательный расчет за выполненные работы в течении 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и акта приемочной комиссии, но не позднее 01.01.2022.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что окончательная оплата выполненных работ должна быть произведена ответчиком не позднее 01.01.2022, соответствует обстоятельствам дела и представленным док
