Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 08АП-387/23 по делу N А70-14334/2022

город Омск

27 февраля 2023 г.

Дело N А70-14334/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-387/2023) Муниципального учреждения "Дирекция муниципального заказа" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 по делу N А70-14334/2022 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (ОГРН 1028900704953, ИНН 8905027532) о взыскании 104 089 руб. 50 коп. и пени по день фактической оплаты, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ноябрьска, Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Департамент образования Администрации города Ноябрьска, МКУ "Централизованное обслуживание муниципальных учреждений системы образования Администрации города Ноябрьска", МБУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Арктика" муниципального образования город Ноябрьск", Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска, Служба государственного строительного надзора ЯНАО, ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО" филиал N 3, ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер", ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская станция скорой помощи",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО ЭК "Восток", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дирекция муниципального заказа" (далее - МУ "Дирекция муниципального заказа", ответчик) о взыскании задолженности за апрель 2022 года в размере 9 171 руб.71 коп., пени в размере 807 руб. 51 коп. за период с 19.05.2022 по 27.09.2022, пени по день оплаты долга, начиная с 29.09.2022, судебных издержек в размере 31 руб. 80 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом).

В рамках дела А70-14335/2022 АО ЭК "Восток" обратилось с иском к МУ "Дирекция муниципального заказа" о взыскании задолженности за март 2022 года в размере 40 066 руб.38 коп., пени в размере 1 938 руб.06 коп. за период с 19.05.2022 по 30.06.2022, пени по день оплаты долга, начиная со дня отмены моратория, судебных издержек в размере 31 руб. 80 коп.

В рамках дела А70-18809/2022 АО ЭК "Восток" обратилось с иском к МУ "Дирекция муниципального заказа" о взыскании задолженности за май 2022 года в размере 45 543 руб.18 коп., пени в размере 2 001 руб.47 коп. за период с 21.06.2022 по 26.08.2022, пени по день оплаты долга, начиная с 27.08.2022 по день фактической оплаты, судебных издержек в размере 31 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2022 арбитражные дела А70-14334/2022, А70-14335/2022, А70-18809/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А70-14334/2022.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ноябрьска, Департамент образования Администрации города Ноябрьска, МКУ "Централизованное обслуживание муниципальных учреждений системы образования Администрации города Ноябрьска", МБУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Арктика" муниципального образования город Ноябрьск", Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска, Служба государственного строительного надзора ЯНАО, ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО" филиал N 3, ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер", ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская станция скорой помощи".

Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию за март-май 2022 года в размере 97 781 руб. 27 коп., пени за период с 19.05.2022 по 16.11.2022 в размере 6 308 руб. 23 коп., пени с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме 95 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 по делу N А70-14334/2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 97 781 руб. 27 коп., пени в размере 6 308 руб. 23 коп. и с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 123 руб., почтовые расходы в размере 95 руб. 40 коп., а всего 108 307 руб. 90 коп. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в общей сумме 1 899 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МУ "Дирекция муниципального заказа" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что спорная задолженность у ответчика возникла в связи с тем, что АО ЭК "Восток" не производит расчеты между пользователями помещений за потребление электроэнергии в местах общего пользования и электроэнергии, потребленной приточно-вытяжной вентиляционной системой, а относит данные расходы на учреждение, не имея на то законных оснований.

Судебное заседание апелляционного суда было открыто в 10 час. 46 мин. по омскому времени и проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО ЭК "Восток" в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" в 07 час. 50 мин. по московскому времени (10 час. 50 мин. по омскому времени) поступило ходатайство об объявлении перерыва для предоставления возражений на апелляционную жалобу, а также для представления дополнительных документов.

К моменту регистрации канцелярией суда указанного ходатайства (07 час. 57 мин. по московскому времени) судебное заседание было завершено (10 час. 53 мин. по омскому времени).

С учетом изложенного, заявленное АО ЭК "Восток" ходатайство судом апелляционной инстанции не разрешалось по существу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, собственником здания, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. 8 марта, д. 6, является муниципальное образование город Ноябрьск, которое представляет Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска. Третьи лица в настоящее время занимают площадь нежилых помещений в данном здании на основании договоров безвозмездного пользования и договоров оперативного управления.

Обращение АО ЭК "Восток" (исполнитель) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено ненадлежащим исполнением МУ "Дирекция муниципального заказа" (заказчик) обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период с марта по май 2022 года по муниципальному контракту от 13.12.2021 N НФ00ЭЭ0000046011 (далее - контракт) с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 24.12.2021.

По условиям пункта 2.1 контракта исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных Приложением N 1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета (Приложение N 1, N 2 к контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 5.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет сове действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2022, действует до 30.06.2022, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Объектом энергоснабжения по контракту является АБК по адресу: 629805, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул.8 Марта, д.6, вв.1, вв.2. (приложение N 1 к контракту).

Приложением N 2 к контракту предусмотрено, что учет объема электрической энергии, поставляемой на объект АБК по адресу: 629805, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 8 Марта, д. 6, вв. 1, осуществляется на основании прибора учета 00316176, учет объема электрической энергии, поставляемой на объект АБК по адресу: 629805, ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 8 Марта, д. 6, вв. 2 - на основании прибора учета 0704980700180853, через которые подключены третьи лица.

В подтверждение отпуска истцом ответчику электрической энергии в марте 2022 года в количестве 15 759 кВт/ч на сумму 106 885 руб. 73 коп., в апреле 2022 года в количестве 11 399 кВт/ч на сумму 78 615 руб. 48 коп., в мае 2022 года в количестве 7 416 кВт/ч на сумму 48 543 руб. 18 коп. в материалы настоящего дела представлены счета, универсальные передаточные документы, ведомости энергопотребления за указанный период.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате электрической энергии в заявленном размере и их нарушения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.

Правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

В рассматриваемом случае факт потребления поставленного истцом ресурса в указанном истцом объеме ответчиком не оспаривается.

Претензий относительно качества и количества поставленного ресурса МУ "Дирекция муниципального заказа" не заявлено.

Указанный истцом размер стоимости потребленной ответчиком электрической энергии последним не опровергнут, ее контррасчет не представлен.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что спорная задолженность у ответчика возникла в связи с тем, что АО ЭК "Восток" не производит расчеты между пользователями помещений за потребление электроэнергии в местах общего пользования и электроэнергии, потребленной приточно-вытяжной вентиляционной системой, а относит данные расходы на учреждение, не имея на то законных оснований.

Из пояснений сторон следует, что увеличение потребления ответчиком электрической энергии в спорный период обусловлено вводом в эксплуатацию автоматической системы вентиляции, которая подключена к вышеуказанному прибору учета.

Ответчиком не оспаривается факт выполнения капитального ремонта системы вентиляции на объекте: "Нежилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. 8 Марта, д. 6" на основании заключенного им муниципального контракта на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 100-21-ЭА/1 (номер извещения 0190300003721000120) от 12.03.2021.

Результатом работ по контракту является регулируемый воздухообмен во всех помещениях административного здания, а также совокупность технических средств, обеспечивающих такой воздухообмен.

Как указано ответчиком, в спорный период проводились пуско-наладочные работы приточно-вытяжной системы вентиляции, что привело к увеличенному объему потреблению электроэнергии зданием.

Вместе с тем, МУ "Дирекция муниципального заказа" ссылается на то, что приточно-вытяжная система вентиляции была установлена и введена в эксплуатацию вместе со всем зданием, площадь которого, включая места общего пользования, составляет 9 815,9 кв.м, и полномочия собственника которого осуществляет Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, а муниципальный контракт на ремонт вентиляционной системы заключен в интересах неопределенного круга лиц, находящихся в административном здании по адресу г. Ноябрьск, ул. 8 Марта, д. 6, а не только в интересах ответчика.

На основании договоров безвозмездного пользования и договоров оперативного управления, в настоящее время занимают площадь нежилых помещений в данном здании ряд пользователей, а именно:

1. Администрация города Ноябрьска - 1 039,11 кв.м.

2. Департамент образования Администрации города Ноябрьска - 617,74 кв.м.

3. МКУ "Централизованное обслуживание муниципальных учреждений системы образования Администрации города Ноябрьска" - 2 429,59 кв.м.

4. МБУ "Спортивная школа олимпийского резерва "Арктика" муниципального образования город Ноябрьск" - 964,47 кв.м.

5. Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска - 68,13 кв.м.

6. МУ "Дирекция муниципального заказа" - 1 530,64 кв.м.

7. Служба государственного строительного надзора ЯНАО - 157,69 кв.м.

8. ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯНАО" филиал N 3 -597,11 кв.м.

9. ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер" - 2 342,17 кв.м.

10. ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская станция скорой помощи" - 84,27 кв.м.

Ссылаясь на то, что занимаемая МУ "Дирекция муниципального заказа" площадь составляет 15,5% от общей площади здания, ответчик полагает начисления истца неправомерно завышенными, а примененный судом первой инстанции подход к рассмотрению спора между энергоснабжающей организацией и потребителем - формальным.

Вместе с тем, подателем жалобы не учтено следующее.

Из письменных пояснений истца (т. 1, л. 73-76, 79-80) следует, что объем потребленной энергии рассчитан согласно показаниям головного ПУ 00316176. Вышеуказанная система вентиляции является неотделимым от здания объектом, которая не может выполнять свои функции самостоятельно, следовательно, она должна быть учтена в составе здания и не подлежит выделению в качестве самостоятельного инвентарного объекта, соответственно идет под общий учет. Если бы данная вентиляция была запитана от отдельного ввода, и был установлен отдельный прибор учета, АО "ЭК "Восток" смогло бы перераспределить объем, исходя из занимаемых площадей. Ввиду того, что новый объект запитан от основного ввода, соответственно весь объем идет под общий учет. Ответчику был направлен запрос о предоставлении АО "ЭК Восток" списка помещений, находящихся в административном здании, через которые проходит автоматическая система вентиляции, а также предложение самостоятельно произвести расчеты определения объемов электрической энергии в этих помещениях, оборудованных/необорудованных приборами учета электрической энергии в разрезе часов и суток, которые необходимо подписать между собственником/(ми) и пользователями занимаемых помещений. Это необходимо для определения того объема потребления, который приходится на систему вентиляции, для проведения перерасчета, по настоящее время в адрес истца никаких документов не поступало (N И-19868 от 11.05.2022, N И-22653 от 31.05.2022), распределение минусового объема за спорный период отражено в ведомости энергопотребления. В ведомостях за период март - май 2022 года указаны потребители, выставленные им объемы ЭЭ и информация о форме расчете энергоснабжения (по показаниям ПУ или по мощности, в зависимости от того установлен ли ИПУ у потребителя). Договоры энергоснабжения за первое полугодие 2022 года заключены со всеми привлеченными третьими лицами кроме ДИО Администрации города Ноябрьск ввиду того, что данный потребитель занимает помещения с июля 2022 года. Договоры, заключенные с привлеченными третьими лицами, исполняются потребителями, что подтверждается актами сверок (вх. N 259022 от 17.11.2022).

Указанные сведения иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты и, вопреки доводам жалобы, свидетельствуют об исполнении истцом определения суда первой инстанции об их представлении.

Доказательств заключения ответчиком с уполномоченным представителем собственника здания и (или) третьими лицами соглашений о распределении расходов на оплату электрической энергии, в том числе, связанных с проведением пуско-наладочных работ приточно-вытяжной системы вентиляции и ее функционированием, в материалы настоящего дела не представлено.

Отсутствие возможности достижения соответствующих соглашений МУ "Дирекция муниципального заказа" не обосновано, доказательств принятия мер, направленных на заключение соответствующих соглашений, в материалы настоящего дела не представлено, равно как и доказательств их неэффективности.

В отзывах на исковое заявление третьи лица, участвующие в деле, (Служба государственного строительного надзора ЯНАО, ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская станция скорой помощи", ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьский психоневрологический диспансер") возражали относительно наличия у них задолженности по оплате электрической энергии.

При этом согласно пункту 2.1 Устава МУ "Дирекция муниципального заказа" основной деятельностью учреждения является формирование и реализация муниципального заказа в рамках средств бюджета муниципального образования город Ноябрьск, организация капитального строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта объектов недвижимости, осуществление отдельных видов деятельности по обеспечению функционирования органов местного самоуправления.

Следовательно, заключение муниципального контракта на ремонт вентиляционной системы в интересах неопределенного круга лиц, находящихся в административном здании по адресу г. Ноябрьск, ул. 8 Марта, д. 6, и являющихся муниципальными учреждениями, финансируемыми из тех же источников, что и ответчик, либо представительством государственного учреждения, помещения которым обязаны предоставить органы местного самоуправления на безвозмездной основе, входит в основную деятельность учреждения.

Доводы подателя жалобы об одностороннем характере представленных истцом документов сами по себе в отсутствие опровергающих указанные в них сведения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не позволяют полагать данные документы ненадлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах и в отсутствие оснований полагать иное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне МУ "Дирекция муниципального заказа" обязательств по оплате потребленных ресурсов в заявленном размере.

Доказательств исполнения ответчиком соответствующих обязательств или их прекращения по иным основаниям в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылки МУ "Дирекция муниципального заказа" на оплату электрической энергии в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 214 504 руб. обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание с учетом представленных АО ЭК "Восток" сведений о распределении данных платежей в соответствии с их назначением, в подтверждение чего в материалы настоящего дела представлен подробный расчет (т. 1, л. 81-82).

С учетом изложенного, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии судом первой инстанции установлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств или отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не имеется, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениями, правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2022 по делу N А70-14334/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина