Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 11АП-21193/22 по делу N А55-19480/2022

г. Самара

27 февраля 2023 г.

Дело N А55-19480/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Лихоманенко О.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мегаполис Комфорт" - Николаева К.А., доверенность от 07.12.2022,

от ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" - Поздеева К.В., доверенность от 12.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.02.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 по делу N А55-19480/2022 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт" (ОГРН 1176313066467, ИНН 6316236726), г. Самара,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Мегаполис Комфорт" (далее в т.ч. - ответчик), в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, уменьшения размера заявленных исковых требований, просило:

-взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору от 01.07.2018 N ТЭ3000-00350 "Теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг)" за период август 2019 года - сентябрь 2019 года в размере 341 450 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 по делу N А55-19480/2022 заявленные ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" исковые требования были удовлетворены в полнм объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Мегаполис Комфорт" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Мегаполис Комфорт" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить.

При этом сама апелляционная жалоба оформлена только на 1-ой странице и содержит всего 3ри предложения, два из которых - это воспроизведение диспозиции ст. 270 АПК РФ.

В материалы дела ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" представило письменные мотивированные Пояснения на апелляционную жалобу ООО "Мегаполис Комфорт", в которых просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ООО "Мегаполис Комфорт" поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "Мегаполис Комфорт".

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "Мегаполис Комфорт", изложенные в апелляционной жалобе и в Дополнениях к ней, контрдоводы ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, между АО "ПТС" (теплоснабжающая организация) и ООО "Мегаполис Комфорт" (абонент) был заключен Договор теплоснабжения N ТЭ3000-00350, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а абонент, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении АО "ПТС", данное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем 01.02.2021 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ., правопреемником которой является - ПАО "Т Плюс".

В соответствии с условиями Договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно Договору расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период августа 2019 по сентябрь 2019 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что ответчик полученную тепловую энергию по указанному Договору не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 341 450 руб. 24 коп., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Возражал против заявленных истцом исковых требований ответчик указывал на то, что вступившим в законную силу - 29.06.2022 решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022 по делу N А55-20121/2021 с ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" в пользу ООО "Мегаполис Комфорт" была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 479 307 руб. 97 коп. Указанная задолженность образовалась по Договору теплоснабжения от 29.06.2018 N ТГЭ3000-00350.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022 по делу N А55-20121/2021, ПАО "Т Плюс" обязано произвести корректировку начислений за отопление и горячее водоснабжение за ноябрь 2018 года по Договору теплоснабжения от 29.06.2018 N ТГЭ3000-00350 в отношении следующих многоквартирных домов: N 10 по ул. Челюскинцев, N 38 по ул. Ново-Садовой, N 11 по ул. Челюскинцев, N 12 по ул. Челюскинцев, N 26 по ул. Пензенской, N 52 по ул. Тухачевского, N 46 по ул. Тухачевского, N 9 по ул. Радонежской, N 70 по ул. Партизанской.

Как пояснил суду первой инстанции ответчик, проведенная корректировка повлияет на сумму исковых требований истца по настоящему делу и после ее проведения задолженность за период август 2019 года - сентябрь 2019 года у ответчика будет отсутствовать.

Суд первой инстанции правомерно отклонил в качестве несостоятельного указанный контрдовод ответчика, поскольку изложенные Арбитражным судом Самарской области в решении по делу N А55-20121/2021 выводы, не относятся к настоящему делу, поскольку объекты, на которые истцом были произведены начисления за отопление и горячее водоснабжение в деле N А55-20121/2021 и в деле N А55-19480/2022 - разные.

При этом суд первой инстанции установил, что указанное решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2022 по делу N А55-20121/2021 было исполнено истцом - 10.10.2022 (сумма перечислена ответчику по Инкассовому поручению N 14258).

Кроме того, как указал истец, по делу N А55-20121/2021 корректировки за ноябрь 2018 года были им проведены в июле 2022, в подтверждение чего были представлены в данное дело необходимые документы, и данные корректировки не затрагивают период август 2019 года - сентябрь 2019 года.

Из материалов по данному делу следует, что за указанный истцом в рассматриваемом исковом заявлении период начисления были им произведены по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, 80, а остальные адреса перешли на прямые договоры с января 2019 года.

Истцом в исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ также были представлены в материалы дела копии Тепловых отчетов и Расшифровка расчета.

Истец пояснил суду первой инстанции, что по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, 80, им были выставлены только Гкал согласно показаниям прибора учета, закрытая схема.

Контрдоводы ответчика о наличии у него переплаты перед истцом в размере 79 693 руб. 17 коп. по Платежным поручениям, соответственно: от 16.07.2021 N 879, N 880, от 08.06.2022 N 32099, были также правомерно отклонены судом первой инстанции, так как данные платежи были уже учтены истцом при подаче в рамках настоящего дела заявления об уменьшения размера заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения услуг их объем, качество и стоимость, сроки оказания услуг ответчиком не оспорены.

Документы, свидетельствующие об исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате услуг потребленной тепловой энергии, ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции правильно изучив и оценив по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные истцом доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский", а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы ПАО "Т Плюс" филиал "Самарский" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 по делу N А55-19480/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

О.А. Лихоманенко С.Ю. Николаева