Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-84991/22 по делу N А40-146904/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-146904/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ТСН "Голиковский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-146904/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 104779697409) к Товариществу собственников недвижимости "Голиковский" (ОГРН: 1167746065838) о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ТСН "Голиковский" задолженности в размере 195 805,38 руб., неустойки в размере 5 535,27 руб., неустойки, рассчитанной с 15.10.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

ссылаясь на то, что:

- между ПАО "МОЭК" и ТСН "Голиковский" был заключен договор теплоснабжения N 01.030095 ТЭ от 25.04.2016 г., предметом которого является поставка (отпуск) через присоединённую тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя за обусловленную плату;

- за период декабрь 2021 года истец поставил ответчику по указанному выше договору тепловую энергию с учетом ежегодной корректировки на общую сумму 238 610,56 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами госрегулирования тарифов;

- ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя, исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 195 805, 38 руб.;

- на основании ч. 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку в размере 5 535,27 руб. за период с 21.01.2022 по 14.10.2022, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности, согласно акту сверки.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ, решением от 22.11.2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- акт сверки составлен ответчиком в одностороннем порядке;

- отклонил ссылку ответчика на инкассовое поручение N 766684 от 24.12.2019 г., поскольку указанная в нем сумма была списана с расчетных счетов ответчика судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в 2019 г., следовательно, не могла быть зачтена в счет погашения спорной задолженности за декабрь 2021 г.;

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности на основании представленного в суд первой инстанции Акта сверки.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, поданной 11.11.2022 под номерами 3,4 судом не принимаются и не рассматриваются в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, не подлежат возврату заявителю, так как подавались в электронном виде.

Проверив доводы апелляционной жалобы,отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку оба Акта сверки, представленных ответчиком в суд первой инстанции, составлены в одностороннем порядке, истцом не подписаны, в связи с чем, являются ненадлежащими доказательствами в обоснование возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-146904/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина