Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 18АП-18678/22 по делу N А07-13528/2022

г. Челябинск

27 февраля 2023 г.

Дело N А07-13528/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу N А07-13528/2022.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" - Мусина А.М. (доверенность N 387 от 22.11.2021 сроком действия с 01.12.2021 до 31.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (далее - истец, ООО "РН-Бурение") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (далее - ответчик, ООО "Дюртюлимелиоводстрой") со следующими требованиями:

- о признании действий ООО "Дюртюлимелиоводстрой" по начислению платы за неоказанные услуги по вывозу ТКО (мусора) по договору N 2Н-811-365РО-2021/ТКО // 2440221/0841Д от 22.04.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2021 по 31.10.2022 незаконными;

- о признании задолженности по договору N 2Н-811-365РО-2021/ТКО // 2440221/0841Д от 22.04.2021, начисленной за неоказанные услуги в период с 01.01.2021 по 31.10.2022 в размере 168 817 руб. 44 коп. отсутствующей;

- об обязании ООО "Дюртюлимелиоводстрой" приступить к исполнению обязанностей по вывозу ТКО по договору N 2Н-811-365РО-2021/ТКО // 2440221/0841Д от 22.04.2021, начиная с 5-го рабочего дня после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного решения взыскать с ООО "Дюртюлимелиоводстрой" в пользу ООО "РН-Бурение" неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с даты истечения 30-дневного срока, предусмотренного для исполнения обязанности по оказанию услуг по вывозу мусора по день фактического исполнения решения;

- о взыскании с ООО "Дюртюлимелиоводстрой" в пользу ООО "РН-Бурение" расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Дюртюлимелиоводстрой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что между ООО "Дюртюлимелиоводстрой" и ООО "РН-Бурение" заключен договор N 2Н-811-365РО-2021/ТКО от 22.04.2021. Факт заключения между сторонами договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оспаривается со стороны истца. Истец имел возможность либо подписать договор на условиях регионального оператора, либо направить мотивированный отказ, не согласившись с предложенными региональным оператором условиями, либо до подписания договора обратиться в суд за разрешением разногласий, что им сделано не было. Оспариваемый договор, включая Приложение N2 к договору, содержит подписи обеих сторон в заключительной его части и заключен без урегулирования разногласий.

Каких-либо доказательств, что после заключения спорного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, истцом в материалы дела не представлено, равно как не представлено и доказательств существенного нарушения договора со стороны ответчика.

По мнению апеллянта, региональным оператором правомерно выставлены счета и универсальные передаточные документы (далее - УПД) по договору с 01.01.2021. Действия по начислению и выставлению платы со стороны регионального оператора обязательны, так как предусмотрены условиями договора.

Также апеллянт указывает на то, что истец, организуя вывоз ТКО посредством принятия услуг со стороны третьих лиц, уклоняется от условий договора, заключенного с региональным оператором ООО "Дюртюлимелиоводстрой", что является грубым нарушением закона.

Само по себе предъявление ответчиком к оплате стоимости принятых твердых коммунальных отходов в объеме и в месте, определенном договором, выставление УПД и платежных требований не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.

Следовательно, обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений истца, касающиеся правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

От ООО "РН-Бурение" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "РН-Бурение" (потребитель) и ООО "Дюртюлимелиоводстрой" (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2Н-811-365РО-2021/ТКО // 2440221/0841Д от 22.04.2021, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 договора, объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее "КГО"), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению N 1 к настоящему Договору.

Способ складирования ТКО: контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (мусоропроводы и мусороприемные камеры, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости (указать какие), предоставленные региональным оператором), в том числе КГО: (в бункеры, расположенные на контейнерных площадках (п. 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2021.

В соответствии с Приложением N 1 к договору Региональный оператор принял на себя обязательства по вывозу ТКО с Базы производственного обслуживания ООО "РН-Бурение" в г. Нефтекамск по адресу ул. Магистральная, д. 4 в объеме 12,96 м3/мес. по графику 1 раз в неделю по вторникам.

Срок действия договора - с 01.01.2021 по 31.12.2022 (пункты 28, 29 договора).

Согласно исковому заявлению, в период действия договора Региональным оператором обязательства по вывозу ТКО не исполнялись.

По факту неоказания услуг по вывозу ТКО истцом составлены акты о неоказании услуг по вывозу отходов, в том числе и с привлечением представителей сторонней организации ООО ЧОП "Атлант-Безопасность", ООО "Торгово-производственное объединение":

- акт о неоказании услуг по вывозу отходов от 02.06.2021;

- акт о вывозе твердо-бытовых отходов с Нефтекамской базы ПО НУБР от 09.08.2021;

- акт о вывозе твердо-бытовых отходов с Нефтекамской базы ПО НУБР от 05.10.2021;

- акт о вывозе твердо-бытовых отходов с Нефтекамской базы ПО НУБР от 30.11.2021;

- акт о вывозе твердо-бытовых отходов с Нефтекамской базы ПО НУБР от 30.12.2021;

- акт о вывозе твердо-бытовых отходов с Нефтекамской базы ПО НУБР от 31.01.2022;

- акт от 10.03.2022 о нарушении Региональным оператором обязательств по вывозу ТКО по договору N 2Н-811-365РО-2021/ТКО//2440221/0841 от 22.04.2021;

- акты о нарушении Региональным оператором обязательств по вывозу ТКО от 21.09.2022, 19.10.2022.

От ответчика каждый месяц продолжают поступать универсальные передаточные документы за неоказанные услуги, сумма задолженности по договору N 2Н-811-365РО-2021/ТКО // 2440221/0841Д от 22.04.2021 за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 по данным ответчика составляет 168 817 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2022 N УФФ-18-598 с требованием аннулировать задолженность, образовавшуюся по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 2Н-811-365РО-2021/ТКО // 2440221/0841Д от 22.04.2021 за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 99 639 руб. 18 коп. за не оказанные услуги и приступить к исполнению обязанностей по вывозу ТКО по договору. Также в претензии содержится требование о недопущении в будущем выставления УПД за не оказанные услуги.

В установленный срок ответ на претензию не поступил, требования не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой ответчиком части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения в обжалуемой части, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание что перечень, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, заявленные истцом исковые требования о признании незаконными действия ООО "Дюртюлимелиоводстрой" по начислению платы за не оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, выставленной по УПД за период с 01.01.2021 по 31.10.2022; признании задолженности истца перед ООО "Дюртюлимелиоводстрой" за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 в размере 168 817 руб. 44 коп. отсутствующей, положениям указанной статьи не противоречат, законный интерес, за защитой которого обращается потребитель, заключается в превентивном пресечении негативных правовых последствий, которые могут повлечь для него угрозу нарушения его прав, как заказчика (потребителя) услуг по вывозу ТКО.

Рассматриваемые в рамках исполнения договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) и условиями заключенного договора.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил N 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истцом по делу не оспаривается, что в результате его деятельности образуются ТКО, а также не оспаривается заключение письменного договора с ответчиком, как региональным оператором.

Согласно пункту 2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - "КГО"), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложения N 1 к Договору.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали следующие места накопления ТКО: г. Нефтекамск, ул. Магистральная, д. 4.

Истец полагает, что ответчиком не оказывались услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2021 по 31.10.2022, выставленные ответчиком к оплате истцу по универсальным передаточным актам на общую сумму 168 817 руб. 44 коп., в связи с чем, просит признать незаконными действия ООО "Дюртюлимелиоводстрой" по начислению платы за не оказанные услуги и аннулировать задолженность в размере 168 817 руб. 44 коп. за период с 01.01.2021 по 31.10.2022.

Податель апелляционной жалобы полагает, что само по себе предъявление ответчиком к оплате стоимости принятых твердых коммунальных отходов в объеме и в месте, определенном договором, выставление УПД и платежных требований не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите. Следовательно, обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений истца, касающиеся правомерности начисления платы, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований по заявленному предмету.

Между тем, как было указано выше, требование истца по существу направлено на пересечении действий регионального оператора, создающих угрозу нарушения прав потребителя услуг по вывозу ТКО в связи с незаконным начислением и возможным дальнейшим взысканием платы за услуги.

Данный способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекает из обязательственных правоотношений (отношений сторон по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами). Данный способ защиты права направлен на предупреждение действий контрагента по сделке, которые могут привести к нарушению субъективных гражданских прав истца.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, о реализации истцом ненадлежащего способа защиты, указанные возражения основаны на ошибочном толковании норм действующего гражданского законодательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

В силу статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22 мая 2017 N 242 (ФККО).

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка N 792).

Как указывалось выше, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, следует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Следовательно, для опровержения указанной презумпции истцу необходимо доказать, что у него не образовывались твердые коммунальные отходы за спорный период, либо он самостоятельно осуществлял вывоз твердых коммунальных отходов со своей контейнерной площадки, представить доказательства согласования с органом местного самоуправления месторасположения твердых коммунальных отходов (своей контейнерной площадки), организации самостоятельного сбора и вывоза твердых коммунальных отходов к месту их размещения.

Таким образом, единственным основанием для снятия с истца обязанности по оплате начисленной платы за вывоз ТКО, является доказанность того обстоятельства, что такая услуг в спорном периоде ему не оказана.

Судебная коллегия дополнительно отмечает, что указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Наделение ООО "Дюртюлимелиоводстрой" статусом регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2019 и заключение с ООО "РН-Бурение" договора N 2Н-811-365РО-2021/ТКО // 2440221/0841Д от 22.04.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами само по себе не отменяет обязанности регионального оператора по доказыванию факта оказания услуг при наличии спора относительно указанного факта. Между тем потребитель также вправе со своей стороны представлять доказательства, в подтверждение такого факта не оказания услуг по вывозу ответчиком ТКО.

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Апелляционной коллегией учитывается, что порядок фиксации нарушений по договору сторонами закреплен в разделе V договора N 2Н-811-365РО-2021/ТКО // 2440221/0841Д от 22.04.2021.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель уведомляет регионального оператора о нарушении обязательств по договору. В случае не устранения данного нарушения в течение 3-х рабочих дней, потребитель приглашает представителя регионального оператора для составления акта нарушения региональным оператором обязательств по договору, направив уведомление любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

При неявке представителя регионального оператора в течение 3-х рабочих дней, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 5 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 5 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

В случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

Акт должен содержать:

а) сведения о заявителе (наименование, местонахождение, адрес);

б) сведения об объекте (объектах), на котором образуются твердые коммунальные отходы, в отношении которого возникли разногласия (полное наименование, местонахождение, правомочие на объект (объекты), которым обладает сторона, направившая акт);

в) сведения о нарушении соответствующих пунктов договора;

г) другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

Потребитель, после урегулирования споров с региональным оператором, направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в рамках настоящего спора истцом факт не оказания спорных услуг подтвержден.

Так истцом в материалы дела представлены акты о нарушении Региональным оператором обязательств по вывозу ТКО, в том числе и с привлечением представителей сторонней организации ООО ЧОП "Атлант-Безопасность", ООО "Торгово-производственное объединение", а именно:

- акт о неоказании услуг по вывозу отходов от 02.06.2021;

- акт о вывозе твердо-бытовых отходов с Нефтекамской базы ПО НУБР от 09.08.2021;

- акт о вывозе твердо-бытовых отходов с Нефтекамской базы ПО НУБР от 05.10.2021;

- акт о вывозе твердо-бытовых отходов с Нефтекамской базы ПО НУБР от 30.11.2021;

- акт о вывозе твердо-бытовых отходов с Нефтекамской базы ПО НУБР от 30.12.2021;

- акт о вывозе твердо-бытовых отходов с Нефтекамской базы ПО НУБР от 31.01.2022;

- акт от 10.03.2022 о нарушении Региональным оператором обязательств по вывозу ТКО по договору N 2Н-811-365РО-2021/ТКО//2440221/0841 от 22.04.2021;

- акты о нарушении Региональным оператором обязательств по вывозу ТКО от 21.09.2022, 19.10.2022.

В материалы дела также представлены доказательства уведомления ответчика о времени и месте составления указанных актов. К актам приложены соответствующие фотоматериалы, подтверждающие факт не вывоза ТКО.

Также истцом в материалы дела представлены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО "Экология-Т", договор об оказании транспортных услуг с ООО "РН-Транспорт", счета-фактуры, акты оказанных услуг, выписки из реестров оказанных услуг, а также платежные поручения, подтверждающие оплату оказанных услуг по вывозу ТКО сторонним организациям.

Более того, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтверждено, что услуги истцу не оказывались весь период действия договора по причине наличия задолженности. Указанное подтверждается протоколом судебного заседания от 10.10.2022.

Довод ответчика о том, что заключение договоров об обращении с ТКО и вывоз ТКО с привлечением ООО "РН-Транспорт", ООО "Экология-Т" направлено на уклонение от условий договора, заключенного с ответчиком, подлежит отклонению судом.

Материалами дела подтверждается, что в период действия договора ответчиком обязательства по вывозу ТКО ни разу не исполнялись. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о неоказании услуг, акты о неоказанных услугах, письма с требованиями оказания услуг, претензия о досудебном урегулировании спора. От ответчика ответов не поступало.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вывозу ТКО, учитывая необходимость соблюдения санитарных норм, истец был вынужден использовать альтернативные варианты вывоза ТКО с привлечением ООО "РН-Транспорт" и ООО "Экология-Т".

Региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

При непредставлении региональным оператором бесспорных доказательств осуществления им услуг по вывозу ТКО сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в отсутствие достаточных, достоверных доказательств их оказания.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с пунктом 24 Правил N 1156 установлено, что по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Согласно пункту 26 Правил N 1156 оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 30 Правил N 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

На основании подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат, в том числе автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 1156 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018.

01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

Между тем маршрутные журналы и данные спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС в отношении каждого мусоровоза в спорный период ответчиком также не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что в отсутствии доказательств фактического вывоза ТКО за период с 01.01.2021 по 31.10.2022, с учетом представленных истцом документов о неоказании услуг по вывозу отходов, направленных Региональному оператору, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, судебной коллегией дополнительно отмечается, что в спорных правоотношениях истец по делу является слабой стороной по отношению к ответчику, являющемуся профессиональным участником рынка оказания услуги по сбору и транспортировке ТКО, который обладает правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, материальными, техническими и профессиональными ресурсами для доказывания своих доводов, в силу чего, допущенное им процессуальное бездействие, влекущее неблагоприятные процессуальные риски, не может быть признано разумным, осмотрительным.

Установленные и надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2022 по делу N А07-13528/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова