Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 19АП-4401/22 по делу N А08-15/2022

г. Воронеж

27 февраля 2023 г.

Дело N А08-15/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХ-ГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ": Ломца А.В., представителя по доверенности от 01.09.2020, диплом, паспорт гражданина РФ, Зяблова К.С., представителя по доверенности от 29.10.2020, диплом, паспорт гражданина РФ, Евсеева А.В., представителя по доверенности от N 31 АБ 2058081 от 06.07.2022, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ": Гаврилюк А.А., представителя по доверенности N 329/Д от 01.02.2022, диплом, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХ-ГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2022 по делу N А08-15/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХ-ГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ" (ИНН 3122504522, ОГРН 1053106502283) о взыскании 2722275,79 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее - ООО "СК "СОГЛАСИЕ", истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ" (далее - ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ", ответчик) о взыскании 2 722 275,79 руб. неосновательного обогащения и 37 455,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2022 исковые требования ООО "СК "СОГЛАСИЕ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" ссылается на то, что судом неправомерно признано преюдициальным вступившее в законную силу решение по делу N А40-240172/2019 и отказано в назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменной отзыве, а также против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2022 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 4 841 836,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-240172/19, оставленного без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022, в удовлетворении иска ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ" отказано.

При рассмотрении дела N А40-240172/19 судом установлено, что между ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ" (страхователь) и ООО "СК "СОГЛАСИЕ"" (страховщик) заключен договор добровольного страхования сельскохозяйственных культур N 2005028-0541176/18СК от 05.06.2018 (далее - Договор) на основании Правил добровольного страхования сельскохозяйственных культур от 29.04.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (в том числе многолетних насаждений) на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя в результате воздействия событий, указанных в пункте 2.4 Договора.

На страхование приняты посевы сахарной свеклы на площади 460 га, со средней ценой реализации 292,8 руб./ц и застрахованной урожайностью 626,7 ц/га.

Согласно пункту 2.1 Договора сумма, равная страховой стоимости, определена в размере 84 408 970,00 руб., территория страхования: Белгородская область, Алексеевский район, с. Щербаково (пункт 2.6 Договора).

Пунктом 2.7 Договора установлена безусловная франшиза в размере 5% от страховой суммы, установленной по каждой сельскохозяйственной структуре.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (в том числе многолетних насаждений) в результате следующих событий: атмосферная засуха; почвенная засуха; суховей; заморозки; вымерзание; выпревание; градобитие; пыльная (песчаная) буря; ледяная корка; наводнение; подтопление; паводок; оползень; переувлажнение почвы; сильный ветер; ураганный ветер; землетрясение; лавина; сель; природный пожар.

Событие, предусмотренное пунктом 2.4 Договора, считается состоявшимся, если оно полностью соответствует критериям для данного явления, указанным в Приложении N 2 к Договору и произошло в период, указанный в пункте 2.9 Договора.

Согласно пункту 2.9 Договора страхование, обусловленное настоящим договором (период страхования в отношении каждой сельскохозяйственной культуры), определяется для каждой сельскохозяйственной культуры как период времени, начинающийся с 00 часов 00 минут дня уплаты всей суммы первого страхового взноса, но не ранее дня начала посева/посадки данной сельскохозяйственной культуры, и оканчивающийся в 24 часа 00 минут дня, указанного в договоре сельскохозяйственного страхования как дата окончания уборки урожая сельскохозяйственной культуры (в соответствии с пунктом 2.1 Договора дата окончания уборки определена 15.11.2018).

Первый страховой взнос оплачен в полном объеме 08.06.2018 платежным поручением N 705, Договор вступил в силу с 08.06.2016.

В качестве подтверждения наступления в хозяйстве страхователя неблагоприятных агрометеорологических явлений, ставших причиной утраты (гибели) урожая, страховщику были представлены справка Белгородского ЦГМС - филиала ФГБУ "Центрального - Черноземного УГМС" (далее - Белгородского ЦГМС) N 769 от 11.09.2018, указывающая на наличие на территории страхования атмосферной засухи и справка Белгородского ЦГМС, представленная за номером N 638 от 24.07.2018, указывающая на наличие на территории страхования также почвенной засухи.

По результатам анализа заявленного события, на основании справок Росгидромета и экспертного исследования ФГБУ "ВНИИСХМ" (заключение N 2019-2 от 11.03.2019), страховщиком было установлено что с 26.07.2018 по 22.08.2018 в течение 59 дней наблюдалось гидрометеорологическое явление "засуха атмосферная", при этом 49 дней (83% продолжительности рассматриваемого периода) максимальная температура воздуха была выше 25 градусов С, а эффективных осадков (более 5 мм) не выпадало - то есть соответствует критериям страхового случая по договору страхования, "засуха почвенная": по поле с озимой пшеницей три декады подряд (06.06, 18.06, 28.06) запасы продуктивной влаги в почве в пахотном слое составили 4-10 мм - то есть не достигли критериев страхового случая, предусмотренных договором страхования, на поле с подсолнечником четыре декады подряд (18.08, 28.08, 8.09, 18.09) запасы продуктивной влаги в почве в пахотном слове составили 6-10 мм - то есть соответствуют критериям страхового случая по договору страхования.

При этом при рассмотрении влияния на урожай сахарной свеклы вышеуказанных событий следует применять показатели, определенные на поле с подсолнечником ввиду отнесения данных культур к одному виду яровых культуры.

Переувлажнение почвы - в течение 14 дней (с 16 по 29 июля) почва на глубине 10-12 см была сильно или избыточно увлажненной - не достигшей критериев страхового случая, предусмотренных договором страхования.

При этом экспертом ФГБУ "ВНИИСХМ" был сделан вывод, что все указанные опасные явления, как достигшие, так и не достигшие критериев страхового случая по договору страхования, могли стать причиной снижения урожая сахарной свеклы в Алексеевском районе Белгородской области.

Наибольшее влияние на урожай, очевидно, оказали опасные явления "засуха атмосферная" и "засуха почвенная" ввиду более длительного отрицательного воздействия на посевы сахарной свеклы.

В соответствии с условиями договора порядок исчисления размера ущерба и страхового возмещения определен в разделе 12 Правил добровольного страхования сельскохозяйственных культур ООО "СК "СОГЛАСИЕ" от 29.04.2016.

Согласно пункту 12.3.1 Правил страхования, ущерб в связи с утратой (гибелью) урожая сельскохозяйственных культур определяется в размере разницы между стоимостью урожая, принятой при заключении договора страхования и стоимостью фактически полученного урожая, принятой при заключении договора страхования и стоимостью фактически полученного урожая в данном году, за вычетом стоимости урожая, полученного с пересеянной/подсеянной площади, и за вычетом ущерба, произошедшего по нестраховым событиям.

При этом в соответствии с пунктом 12.4 под ущербом, возникшим от причин, не предусмотренных договором страхования, понимаются те невозмещаемые убытки, возникшие в результате нестраховых событий (т.е. событий, не достигших критериев страховых случаев, предусмотренных Приложением N 2 к договору страхования), которые определяются актом осмотра с обязательным участием страховщика или с помощью заключения эксперта, подготовленного по запросу страховщика.

Согласно пункту 2.5 Правил страхования, для вычисления размера ущерба, возникшего от причин, не предусмотренных договором страхования, применяются следующие расчеты: влияние событий, не предусмотренных договором страхования, со всей площади посева/посадки (в процентах), умноженное на общую страховую стоимость урожая, предусмотренную договором страхования.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что он обратился к компании с извещением от 29.11.2018, в котором указал о наступлении события с признаками страхового случая по факту снижения урожая сахарной свеклы, в хозяйстве страхователя наблюдалось опасное для сельскохозяйственного производства агрометеорологическое явление, такое как атмосферная засуха, которое привело к отставанию в росте и развитии культуры, значительному снижению тургора листьев, мумификации корнеплодов.

По результатам рассмотрения заявленного события, в соответствии с пунктами 12.3.1, 12.4 и 12.5 Правил страхования страховщиком произведен расчет выплаты страхового возмещения за минусом ущерба от нестраховых событий и безусловной франшизы и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 6 068 382,86 руб.

Обращаясь в суд с иском, страхователь не согласился с порядком определения размера ущерба и размером выплаты страхового возмещения

По делу N А40-240172/19 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту Говорову Е.Н., который был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной статьями 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта имеется методика по определению размера ущерба от влияния агрометеорологических событий, не предусмотренных договором страхования/не соответствующих критериям договора страхования. Доля убытка от влияния опасного агрометеорологического явления почвенной засухи на урожайность сахарной свеклы в Белгородской области Алексеевском районе с. Щербаково в период с 08.06.2018 по 28.06.2018 составила 12916,80 ц. Доля убытка от влияния опасного агрометеорологического явления переувлажнение почвы на урожайность сахарной свеклы в Белгородской области Алексеевском районе с. Щербакове в период с 16.07.2018 по 29.07.2018 составила 12916,80 ц. Размер страхового возмещения составляет 3 346 107,07 руб.

Размер ущерба от события, достигшего критериев страхового случая по договору страхования, определен судебным экспертом в меньшей сумме, чем ущерб, рассчитанный ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в рамках урегулирования заявленного события. Указанное выше заключение эксперта признано судами надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали исковые требования ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ" к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 4 841 836,84 руб. не подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на судебные акты по делу N А40-240172/19 ООО "СК "СОГЛАСИЕ" направило в адрес ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ" претензию от 15.10.2021 N Д3000-81534/2021 о возврате 2 722 275,79 руб. неосновательно выплаченных в качестве страхового возмещения.

Оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод соответствует материалам дела и является законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При этом пункт 2 статьи 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что отношения сторон урегулированы договором добровольного страхования сельскохозяйственных культур N 2005028-0541176/18СК от 05.06.2018 на основании Правил добровольного страхования сельскохозяйственных культур от 29.04.2016.

В период действия Договора страхования ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ" заявлен убыток, по результатам рассмотрения которого, ООО "СК "СОГЛАСИЕ" произвело выплату страхового возмещения в размере 6 068 382, 86 руб., с размером которого страхователь не согласился и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о довзыскании страхового возмещения.

В рамках дела N А40-240172/2019 Арбитражным судом г. Москвы по ходатайству ООО "АГРОТЕХ-ГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ" пересмотрен размер страхового возмещения путем проведения по делу судебной экспертизы, результаты которой определили размер страхового возмещения в сумме 3 346 107, 07 руб., т.е. размер ущерба от события, достигшего критериев страхового случая по Договору страхования, определен судебным экспертом в меньшей сумме, чем ущерб, рассчитанный ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в рамках урегулирования заявленного события.

Признав представленное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым статьей 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, арбитражным судом по делу N А40-240172/2019 определена сумма страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю в размере 3 346 107, 07 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-240172/2019 в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду того, что у ответчика обязанность по выплате страхового возмещения в заявленном размере отсутствует.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, вывод арбитражного суда области о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу N А40-240172/19 были установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение по настоящему делу является правильным.

При этом, как обоснованно отмечено судом области, доводы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу N А40-240172/19.

Как следует из иска, истец просит взыскать разницу между выплаченной истцом суммой страхового возмещения ответчику в размере 6 068 382,86 руб. и установленным арбитражным судом по делу N А40-240172/19 размером страхового возмещения по тому же страховому случаю - 3 346 107,07 руб.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и во взаимной связи, признав на стороне ответчика наличие неосновательного обогащения в размере 2 722 275,79 руб., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, распределены судом области в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных в решении суда по делу N А40-240172/19, несогласию с принятыми по делу судебными актами, заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, отклонено судебной коллегией, как направленное на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-240172/19, ввиду несогласия с выводами судебной экспертизы, проведенной Независимым экспертом Говоровым Е.Н.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.11.2022 по делу N А08-15/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХ-ГАРАНТ "ЩЕРБАКОВСКОЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Коровушкина