Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 13АП-38405/22 по делу N А56-78078/2022

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-78078/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Пономарева Н.В. по доверенности от 01.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38405/2022) ООО "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по делу N А56-78078/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску ООО "Средневолжская Химическая Компания"

к ООО "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская Химическая компания", адрес: 445007, Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, дом 2А, ОГРН: 1036301076217, (далее - истец, ООО "СВХК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗ-Картэкс имени П.Г. Коробкова", адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский завод, Б/Н, ОГРН: 1047855158780, (далее - ответчик) о взыскании 17 133 760 руб. задолженности по договору поставки, пени в размере 1 493 835,72 руб. по состоянию на 20.07.2022, пени за период с 21.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 899 164,28 руб.

Решением суда от 13.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 20 366 880 руб. задолженности, 1 493 835,72 руб. пени по состоянию на 20.07.2022, пени за период с 21.07.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 132 304 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что суд вынес решение без учета заявления истца об уточнении исковых требований: ответчиком частично произведена оплата долга, задолженность на дату вынесения решения составила 17 133 760 руб.; размер пеней, рассчитанных за период, начиная с 21.07.2022, ограничен суммой 1 899 164,28 руб. Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 между ООО "СВХК" (поставщик) и ООО "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова" (покупатель) был заключен договор поставки N 6011621/360 (далее - Договор), в соответствии с которым, поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель -принимать и оплачивать товар.

Во исполнение условий Договора истец в период с 19.02.2022 по 02.03.2022 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 20 620 000 руб., что подтверждается УПД: N 283 от 19.02.2022; N 290 от 21.02.2022; N 293 от 21.02.2022; N 303 от 22.02.2022; N 327 от 25.02.2022; N 333 от 27.02.2022; N 340 от 28.02.2022; N 349 от 01.03.2022; N 361 от 02.03.2022; N 362 от 02.03.2022.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком в размере 2 253 120 руб.

Пунктом 6.2. Договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15 % от указанной стоимости товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 20 366 880 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 16.06.2022, послужили основанием для обращения ООО "СВХК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела УПД и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки за период 01.01.2022 - 06.10.2022 задолженность по оплате поставленного товара на 06.10.2022 ООО "ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г. Коробкова" перед ООО "Средневолжская Химическая Компания" составила 17 133 760 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском ООО "Средневолжская Химическая Компания" просило взыскать сумму задолженности в размере 20 366 880 руб.

После подачи искового заявления ответчик платежными поручениями N 10197 от 30.08.2022 и N 10951 от 23.09.2022 оплатил задолженность в размере 1 000 000 руб., в связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 17 133 760 руб. задолженности (ходатайство от 05.10.2022).

Суд первой инстанции, приняв уточнения исковых требований, ошибочно взыскал с ответчика первоначально предъявленную сумму задолженности - 20 366 880 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы долга подлежат удовлетворению в размере 17 133 760 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.2 Договора в случае просрочки внесения оплаты за поставленный товар, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15 % от указанной стоимости товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в размере 1 493 835,72 руб. за период 20.05.2022 - 20.07.2022, суд первой инстанции необоснованно указал, что мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" от 28.03.2022, в настоящем случае не применим, поскольку обязанность по оплате в рамках спорного договора наступила в период действия указанного моратория.

28.03.2022 Правительством Российской Федерации издано Постановление N 497, согласно которому, руководствуясь пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, действие моратория распространяется на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на начисление неустойки вводится на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Вопреки позиции суда первой инстанции, поскольку поставка товара в настоящем случае имела место до введения моратория (февраль, март 2022), то оснований для начисления неустойки за период с 20.05.2022 по 20.07.2022 у суда первой инстанции не имелось.

В свою очередь требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако, суд первой инстанции в данном случае не учел, что ответственность ответчика в соответствии с пунктом 6.2 Договора сторонами ограничена.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное, несостоятельны, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком было заявлено данное ходатайство.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 по делу N А56-78078/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗ-Картэкс имени П.Г. Коробкова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская химическая компания" 17 113 760 руб. задолженности; неустойку, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности и 106 722 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская химическая компания" из федерального бюджета 19 939 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова