Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 18АП-17022/22 по делу N А76-43602/2021

г. Челябинск

27 февраля 2023 г.

Дело N А76-43602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закирьянова Фирдависа Раифовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2022 по делу N А76-43602/2021.

Индивидуальный предприниматель Закирьянов Фирдавис Раифович (далее - истец, ИП Закирьянов Ф.Р.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью национальной транспортной компании "Мир" (далее - ответчик, ООО НТК "Мир") о взыскании задолженности по договору-заявке на автотранспортную перевозку от 06.07.2021 N 006 в размере 98 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2021 по 10.10.2021 в размере 416 руб. 84 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - третье лицо, ООО "Автотранс"), Рукавишников Дмитрий Михайлович (далее - третье лицо, Рукавишников Д.М., л.д. 88-90, 108-109).

ООО НТК "Мир" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ИП Закирьянова Ф.Р. упущенной выгоды в размере 12 000 руб. (л.д. 36-37).

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ООО НТК "Мир" об отказе от встречного иска (л.д. 146).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2022 принят отказ ООО НТК "Мир" от встречных исковых требований к ИП Закирьянову Ф.Р. о взыскании упущенной выгоды в размере 12 000 руб., производство по встречному исковому заявлению прекращено (л.д. 158).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 157-160).

ИП Закирьянов Ф.Р. (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что перевозчиком груз доставлен до места назначения в срок. При погрузке перевозчику не сообщено о том, что заказчиком будет перевозиться скоропортящийся груз. Так при погрузке грузоотправитель указал, что перевозиться будет алкогольная продукция.

Апеллянт отмечает, что при перевозке груза перевозчиком соблюдены все условия договора и температурный режим. Товар принят в полном объеме без каких-либо претензий от ответчика.

Истец также обращает внимание, что в транспортной накладной от 07.07.2021 требования, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", не соблюдены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ИП Закирьяновым Ф.Р. (перевозчик) и ООО НТК "Мир" (заказчик) заключен заявка-договор (далее - договор) на автотранспортную перевозку от 06.07.2021 N 006, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза по маршруту: г. Челябинск, Оазис, Логопарковая, 1 - Новосибирская область, Новосибирский р-н, с. Толмачево, оп. 3307 км, дом N 19, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 98 000 руб.

В сведениях о водителе и транспортном средстве указаны: Рукавишников Д.М., Volvo, государственный регистрационный знак C981МС45, полуприцеп АН3680/45.

В силу пункта 3 договора перевозчик обязуется своевременно подать технически исправный автотранспорт и качественно доставить груз по месту назначения.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что при несоблюдении температурного режима +6, +11 оплата за перевозку производиться не будет, дополнительно перевозчик обязался оплатить неустойку в размере не принятого товара.

По транспортной накладной от 07.07.2021 N ФМЛо-02975 передан для перевозки груз - продукты, который принят водителем Рукавишниковым Д.М..

Грузоотправителем в накладной указано, что машина прибыла с нарушением температурного режима, водителем в свою очередь отмечено - "с нарушением согласен".

Как указывает истец, перевозчиком груз доставлен до места назначения в срок, однако при погрузке перевозчику не было сообщено, что заказчиком перевозится скоропортящийся груз. В транспортной накладной от 07.07.2021 N ФМЛо-02975 требования, указанные в Правилах перевозок грузов N 2200, не соблюдены; товар принят грузополучателем в полном объеме, каких-либо претензий от ответчика не поступало.

Ссылаясь на исполнение обязательств по перевозке груза по договору-заявке от 06.07.2021 N 006 на сумму 98 000 руб., истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2021 (л.д. 9) с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несоблюдения истцом при перевозке груза температурного режима, предусмотренного условиями договора-заявки, а также транспортной накладной от 07.07.2021 N ФМЛо-02975 к договору, что привело к порче товара, зафиксированной в акте осмотра груза от 09.07.2021 N 1.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует, что договор-заявка от 06.07.2021 N 006 (л.д. 6) заключен посредством оформления заявки на услуги по перевозке автомобильным транспортом, и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договору-заявке от 06.07.2021 N 006, водителем Рукавишников Д.М. в лице ИП Закирьянова Ф.Р. осуществлена перевозка груза в место разгрузки: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, о.п. 3307 км, д. 19.

Весте с тем, в соответствии с отметкой в товарно-транспортной накладной от 07.07.2021 N ФМЛо-02975 (л.д. 8), машина прибыла с нарушением температурного режима.

Согласно акту осмотра груза от 09.07.2021 N 1 (л.д. 65) в ходе приемки груза грузополучателем выявлено несоответствие температурного режима перевозки, требуемому режиму, указанному в заявке. Фактическая температура груза на момент приемки составила от + 23 до + 24 при наружной температуре воздуха в + 23°С. Измерения проводились в присутствии водителя Рукавишникова Д.М. с помощью пирометра Testo 830-T1 с заводским номером 41802068/206. Акт составлен комиссией грузополучателя в составе кладовщика Новоженова С.А., заведующего ТМЦ Метелева Д.В. с участием водителя перевозчика Рукавишникова Д.М., который указал на отсутствие термописца в процессе перевозки.

При этом водитель Рукавишников Д.М. с нарушением температурного режима согласился.

Ссылаясь на неправомерность действий ООО НТК "Мир", заявляя исковые требования, ИП Закирьянов Ф.Р. отметил, что истец не знал о перевозке скоропортящегося продукта, в связи с чем, по мнению истца, услуги выполнены в полном объеме надлежаще, тогда как на стороне ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Между тем, из обстоятельств дела следует, что договором-заявкой и транспортной накладной предусмотрен температурный режим +6, +11, следовательно истцу было известно о необходимости соблюдения температурного режима, а также о последствиях неисполнения им условий в данной части.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11, от 20.10.2010 N 3585/10).

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Пунктом 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Частью 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Постановление N 2200) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и внесены изменения в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Постановления N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу пункта 83 Правил перевозки грузов отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 84 Правил перевозок грузов:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Акт осмотра груза от 09.07.2021 N 1 соответствует установленным требованиям и является надлежащим доказательством по делу.

О фальсификации указанного акта истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств опровергающие указанные сведения истцом не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае в договоре-заявке была согласована перевозка товара, требующего особого температурного режима (+6, +10) и использования охлаждающего или поддерживающего соответствующий температурный режим оборудования или тары.

Принимая во внимание условия оплаты, отраженные в договоре-заявке от 06.07.2021 N 006, не противоречащие обычаям делового оборота, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, является необоснованным

Заключив договор и осуществив перевозку, истец выразил свое согласие со всеми изложенными в договоре условиями, в том числе и с пунктом 11, согласно которому при несоблюдении температурного режима +6, +11 оплата за перевозку производиться не будет.

Кроме того в транспортной накладной в разделе "Наименование груза" указано - продукты (л.д. 8), ввиду чего, ссылка апеллянта на то обстоятельство, что истец не знал о перевозке скоропортящейся продукции отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2022 по делу N А76-43602/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Закирьянова Фирдависа Раифовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова