Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 21АП-379/23 по делу N А83-19796/2021

27 февраля 2023 г.

Дело N А83-19796/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2023.

В полном объёме постановление изготовлено 27.02.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Никитиной Е.Г. - Перекрестная О.О., представитель по доверенности от 12.03.2021 N 82/119-н/82-2021-1-733;

от общества с ограниченной ответственностью "Роппонги Крым" - Бахтина Ю.С., представитель по доверенности от 01.02.2023 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Елены Георгиевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года по делу N А83-19796/2021,

по иску Никитиной Елены Георгиевны,

общества с ограниченной ответственностью "Георг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Роппонги Крым",

обществу с ограниченной ответственностью "Гараж",

Кушхову Олегу Беталовичу, Разгоняевой Алле Владимировне,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Никитина Эдуарда Георгиевича, МИФНС N 9 по Республике Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании договоров аренды недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.Г. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Роппонги Крым" (далее - ООО "Роппонги Крым"), обществу с ограниченной ответственностью "Гараж" (далее - ООО "Гараж"), согласно которым просит суд:

- признать уважительными причины пропуска срока исковой давности Никитиной Е.Г. для обращения с данным иском и восстановить его;

- признать недействительным договор аренды нежилого здания N 1 от 11.12.2014 года, а также заключенные к нему дополнительное соглашение от 20.05.2015, договор субаренды N 3 от 19.02.2016 и соглашение N 3 от 20.01.2016 об уступке прав (требования) и переводе обязанностей по аренде, применив последствия недействительности сделки: вернуть ООО "Георг" нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Ленина, д. 7а, кадастровый номер 90:25:010107:252;

- признать недействительным договор аренды N 2 от 19.05.2015 года, а также заключенное к нему договор субаренды от 19.02.2016 и соглашение N 4 от 20.01.2016 об уступке прав (требования) и переводе обязанностей по аренде, применив последствия недействительности сделки: ООО "Георг" нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Ленина, д. 7б, кадастровый номер 90:25:010107:430.

Исковые требования основаны на статьях 173.1, 174 Гражданского кодекса РФ, статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: в качестве соистца - общество с ограниченной ответственностью "Георг" (далее - ООО "Георг"), в качестве соответчиков - Кушхов Олег Беталович и Разгоняева Алла Владимировна, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МИФНС N 9 по Республике Крым, Никитин Эдуард Георгиевич, ООО "Георг", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Никитина Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что судом первой инстанции были неправильно применены положения статей 199-200 ГК РФ в части определения начала исчисления срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Определением суда от 25.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

15.02.2022 от ООО "Роппонги Крым" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов, изложенных в ней, просит обжалуемое решение оставить без изменений.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) о юридическом лице, ООО "Георг" зарегистрировано на территории Республики Крым 14.02.1992 Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета регистрационный номер 16500687. Сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 05.01.2015 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1159102010924. Учредителями (участниками) общества являются: Никитина Елена Георгиевна с размером доли 30%; Никитин Эдуард Георгиевич с размером доли 30%. 40% доли в уставном капитале принадлежит обществу.

11.12.2014 между ООО "Георг" (Арендодатель) и ООО "Роппонги Крым" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания N 1, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить нежилое здание по адресу: г. Ялта, ул. Ленина, 7а во временное владение и пользование Арендатору, а также обеспечить Арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение.

Согласно пункту 4.1 Договора, срок аренды составляет три года (с 01.01.2015 по 31.12.2017).

Арендатор уплачивает Арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленные ему по настоящему договору здания. Ежемесячная арендная плата составляет 20 000 рублей (пункт 5.1. Договора).

20.11.2014 сторонами подписан акт приема-передачи объекта аренды.

Дополнительным соглашением от 20.05.2015 к договору аренды нежилого здания N 1 от 11.12.2014, стороны определили срок аренды с 01.01.2015 по 31.12.2025.

20.01.2016 между ООО "Георг" (Сторона-1), Разгоняевой А.В. (Сторона-2) и ООО "Роппонги Крым" (Сторона-3) заключено соглашение N 3 об уступке прав (требования) и переводе обязанностей к договору аренды N 1, согласно условиям которого, Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает все права и обязанности, установленные Договором аренды недвижимою имущества N 1 от 11.12.2014, заключенного Стороной-1 (в качестве Арендодателя) и Стороной-3 (в качестве Арендатора).

19.02.2016 между ООО "Роппонги Крым" (Арендатор) и ООО "Гараж" был заключен договор субаренды N 4, согласно условиям которого Арендатор обязуется передать за плату во временное владение и пользование (субаренду), а Субарендатор обязуется принять недвижимое имущество a именно нежилое здание, общей площадью 113,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Ленина, д. 7А, (далее по тексту договора - Здание), кадастровый номер здания 90:25:010107:252, с установленными инженерными коммуникациями и сетями.

Здание принадлежит Арендатору на праве временного владения и пользования, на основании договора аренды недвижимого имущества N 1 от 11.12.2014 (в ред. всех дополнении и приложении к нему).

Согласно пункту 3.1 Договора субаренды, субарендная плата за пользование зданием состоит из двух частей: постоянной и переменной части:

- ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 50 000 рублей и подлежит начислению с 01.05.2016 года;

- ежемесячная переменная часть арендной платы равняется стоимости потребленных Субарендатором услуг по электро-, тепло-, газо-, водоснабжению и водоотведению, определенных на основании показаний приборов учета, и оплачивается Субарендатором самостоятельно.

Кроме того, 19.05.2015 между ООО "Георг" (Арендодатель) и ООО "Роппонги Крым" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания N 2, согласно условиям которого Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование (аренду), а Арендатор обязуется принять недвижимое имущество, а именно нежилое здание (кафе блинная), расположенное по адресу: г. Ялта, ул. Ленина, 7Б.

Срок аренды составляет с 01.01.2015 по 31.05.2025 (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора, арендная плата за пользование зданием состоит из двух частей: постоянной и переменной части:

- ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 10 000 рублей и подлежит начислению с 01.05.2016 года;

- ежемесячная переменная часть арендной платы равняется стоимости потребленных арендатором услуг по электро-, тепло-, газо-, водоснабжению и водоотведению, определенных на основании показаний приборов учета, и оплачивается арендатором самостоятельно.

19.05.2015 сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

20.01.2016 ООО "Георг" (Сторона-1), Кушхов О.Б. (Сторона-2) и ООО "Роппонги Крым" (Сторона-3) было заключено соглашение N 3 об уступке прав (требования) и переводе обязанностей к договору аренды N 2, согласно условии которого, Сторона-1 передает, а Сторона-2 принимает все права и обязанности, установленные Договором аренды недвижимою имущества N 2 от 19.05.2015, заключенного Стороной-1 (в качестве Арендодателя) и Стороной-3 (в качестве Арендатора).

19.02.2016 между ООО "Роппонги Крым" (Арендатор) и ООО "Гараж" был заключен договор субаренды N 3, согласно условиям которого Арендатор обязуется передать за плату во временное владение и пользование (субаренду), а Субарендатор обязуется принять недвижимое имущество a именно нежилое здание (кафе блинная), общей площадью 49,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Ленина, д.7Б, (далее - Здание), кадастровый номер здания 90:25:010107:430, с установленными инженерными коммуникациями и сетями.

Здание принадлежит Арендатору на праве временного владения и пользования, на основании договора аренды недвижимого имущества N 2 от 19.05.2015 (в ред. всех дополнении и приложении к нему).

Согласно пункту 3.1 Договора субаренды, субарендная плата за пользование зданием состоит из двух частей: постоянной и переменной части:

- ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 30 000 рублей и подлежит начислению с 01.05.2016 года;

- ежемесячная переменная часть арендной платы равняется стоимости потребленных Субарендатором услуг по электро-, тепло-, газо-, водоснабжению и водоотведению, определенных на основании показаний приборов учета, и оплачивается Субарендатором самостоятельно.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объекте недвижимости, по состоянию на 20.04.2019, представленной по запросу суда в рамках дела N А83-21946/2017, недвижимость с кадастровым номером 90:25:010107:252, расположена по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Набережная им. Ленина В.И., д. 7А, общей площадью 49,3 кв.м, назначение: нежилое, наименование: фотомагазин. Собственником недвижимости является Разгоняева Алла Владимировна. 29.12.2014 в отношении недвижимости зарегистрировано обременение в виде аренды с 01.01.2015 по 31.12.2017 на основании договора аренды нежилого здания N 1 от 11.12.2014 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роппонги Крым". 24.02.2016 в отношении объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде аренды с 20.01.2016 по 31.12.2017 на основании соглашения об уступке прав (требования) и переводе обязанностей к договору аренды N 1, N 3 от 20.01.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Георг". 14.03.2016 в отношении объекта зарегистрировано обременение в виде аренды с 19.02.2016 по 31.05.2025 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серия ЯЖ N 974845 от 27.04.2009 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гараж" и общества с ограниченной ответственностью "Роппонги Крым".

Согласно Выписке из ЕГРН, представленной по состоянию на 20.04.2019, недвижимость с кадастровым номером 90:25:010107:430, расположена по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Набережная им. Ленина В.И., д. 7Б, общей площадью 49,3 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: кафе "Блинная". Собственником недвижимости является Кушхов Олег Беталович. 09.06.2015 в отношении объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде аренды с 01.06.2015 по 31.05.2025 на основании договора аренды N 2 от 19.05.2015 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роппонги Крым". 24.02.2016 в отношении данного объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде аренды с 20.01.2016 по 30.05.2025 на основании соглашения об уступке прав (требования) и переводе обязанностей к договору аренды N 2, N 3 от 20.01.2016. 14.03.2016 в отношении объекта зарегистрировано обременение в виде аренды с 19.02.2016 по 31.05.2025 на основании договора субаренды N 3 от 19.02.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роппонги Крым".

Полагая, что директором ООО "Георг" совершены сделки по передаче права пользования и права владения принадлежащего Обществу недвижимого имущества с нарушением законного порядка и на заведомо невыгодных условиях в ущерб интересам Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

По правилам пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 71 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации (абзац шестой пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Никитина Е.Г. как участник ООО "Георг" указывает на то, что на фоне затянувшегося корпоративного конфликта, директором общества были совершены последовательные сделки, направленные на передачу права пользования и права владения принадлежащего обществу недвижимого имущества с нарушением законного порядка и на заведомо невыгодных условиях. В результате указанных действий обществу был причинен значительный ущерб, поскольку сделки являлись для ООО "Георг" крупными и требовали одобрения со стороны всех участников общества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (пункту 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных статьей 46 указанного закона требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.04.2003 N 5-П, течение срока исковой давности в отношении требования о признании оспоримой сделки недействительной должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, в целях исчисления срока исковой давности при оспаривании участником крупной сделки доказыванию подлежат следующие обстоятельства: когда данный участник (его правопредшественник), узнал или должен был узнать о совершении такой сделки и обстоятельствах, указывающих на совершение сделки с нарушением закона и устава общества.

В материалах дела содержится опись документов, переданных представителем ООО "Георг" Кругловенко А.И. представителю Никитиной Е.Г. Мясоедову П.Н., датированная 19.12.2016, в соответствии с которой, истцу переданы, в том числе, оспариваемые договоры. Данные обстоятельства также подтверждаются Никитиной Е.Г. в письменных пояснениях от 03.10.2022.

Таким образом, доводы Никитиной Е.Г. о том, что отсутствие у нее договоров аренды N 1 от 11.12.2014 и N 2 от 19.05.2015, помешало ей обратиться с иском об оспаривании указанных сделок в пределах срока, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, опровергается материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, принимая во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Республики Крым по делу N А83-21946/2017, суд первой инстанции, определив момент начала течения срока исковой давности для истца с 19.12.2016, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу о том, что с рассматриваемым иском Никитина Елена Георгиевна обратилась за пределами срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения по делу N А83-21946/2017, в рамках которого рассматривались исковые требования Никитиной Елены Георгиевны о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, являющегося предметом аренды, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец был осведомлен о заключении оспариваемых сделок не позднее 19.12.2016 и с учетом даты обращения настоящим исковым заявлением 28.09.2021, вывод суда о пропуске срока исковой давности правомерен.

Обстоятельства, связанные с участием Никитиной Е.Г. в рассмотрении дела N А83-21946/2017, течение срока исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, не прерывают.

По мнению судебной коллегии, проявив должную степень заботливости и осмотрительности истец мог обратиться с исковым заявлением об оспаривании договоров аренды в пределах срока исковой давности, а также получить информацию о заключении иных, связанных с ним договорах, в том числе в ходе рассмотрения самого такого спора, уточнив исковые требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 декабря 2022 года по делу N А83-19796/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Елены Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко