Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 13АП-647/23 по делу N А56-77519/2022

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-77519/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-647/2023) публичного акционерного общества "Северсталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу N А56-77519/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению публичного акционерного общества "Северсталь"

к Санкт-Петербургской таможне; Северо-Западной оперативная таможня

об оспаривании постановления, решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Северсталь" (далее - заявитель, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 25.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2084/22, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также об оспаривании решения Северо-Западной оперативной таможни по жалобе от 06.07.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда от 14.11.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении заявления отказано; мотивированное решение изготовлено судом 28.11.2022.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой податель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, указывает, что суд неправильно применил нормы материального права (неправильно истолковал закон), а также не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Обществом оспаривается порядок назначения наказания, заявитель обращает внимание на наличие в рассматриваемой ситуации оснований для применения правил части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, которые не были учтены таможенным органом.

Податель жалобы считает, что поскольку правонарушение выявлено по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, то вынесение в данном случае нескольких постановлений является нарушением статьи 4.4 КоАП РФ и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Также пропуск срока подачи заявления о признании недействительным постановления не отменяет соблюдения срока подачи заявления о признании недействительным решения таможенного органа, которое было получено Обществом 12.07.2022. Заявление было направлено Обществом в суд 22.07.2022, в связи, с чем трех месячный срок на обжалование не истек.

Санкт - Петербургская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2022 в 15 часов 28 минут в зону таможенного контроля станции Череповец - 1 (контейнерная площадка) для целей завершения таможенной процедуры таможенного транзита поступило транспортное средство ж/д платформа N 54973151 с контейнером N ТККШ391691, в котором размещен товар "марганец металлический", в количестве 21 грузового места. Транспортное средство с товаром перемещалось по следующим товаросопроводительным документам: транзитная декларация N 10719100/110322/0019518, железнодорожная накладная N 30259072 от 25.02.2022. Отправителем товара являлось общество "MINMETALS JAPAN CORPORATION" (Япония). Получатель товара ПАО "Северсталь". Таможенная процедура таможенного транзита завершена 24.03.2022 в 18 часов 16 минут.

25.03.2022 в 14 часов 01 минуту ПАО "Северсталь" на Вологодский областной таможенный пост Санкт-Петербургской таможни представлен отчет по форме ДО-1 N 0000002 от 25.03.2022, зарегистрированный должностным лицом таможенного поста 25.03.2022 в 15 часов 28 минут за N 10210310/250322/0000319, свидетельствующий о принятии на хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) ПАО "Северсталь" (свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ от 24.03.2022 N10210/171210/20101/12) товара "марганец металлический", в количестве 21 грузового места, находящегося в контейнере N TKRU3391691 (ж/д платформа N 54973151, ж/д накладная N 30259072).

29.03.2022 должностным лицом Вологодского областного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий постоянной зоны таможенного контроля (ПЗТК) станции Череповец-1 (контейнерная площадка) расположенной на ж/д пути N 3. В ходе таможенного осмотра помещений и территорий ПЗТК контейнерной площадки установлено, что на пути N 3 находится ж/д платформа N 54973151 с установленным на ней контейнером N TKRU3391691, опломбированный ЗПУ N ZН009746, с товаром, согласно товаросопроводительных документов, "марганец металлический".

30.03.2022 должностным лицом Вологодского областного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий СВХ ПАО "Северсталь", в результате которого установлено, что товар "марганец металлический" указанный в ДО-1 N 0000002 от 25.03.2022 в ПЗТК СВХ ПАО "Северсталь" отсутствует.

Согласно письму ПАО "Северсталь" от 15.04.2022 N исх/105-07-22-0252 товар, указанный в документе отчета ДО-1 N 0000002 от 25.03.2022, размещен на СВХ ПАО "Северсталь", но в иную дату, чем указано в отчете по форме ДО-1, по причине поломки кранового оборудования в ПЗТК ст. Череповец-1 (контейнерная площадка).

Таким образом, при формировании документа отчета по форме ДО-1 N 0000002 от 25.03.2022 специалистом ПАО "Северсталь", в графе "2" ДО-1 "Дата и время помещения на склад" товара, указаны недостоверные сведения (25.03.2022, 14:01).

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Санкт-Петербургской таможни в отношении Общества 25.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-2084/2022 по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургской таможни от 25.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10210000-2084/2022 ПАО "Северсталь" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Решением СЗОТ от 06.07.2022 N 10212000/49ю/63А постановление Санкт-Петербургской таможни по делу об АП N 10210000-2084/2022 в отношении ПАО "Северсталь" оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности и решением по жалобе, Общество обжаловало их в суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления указал на пропуск Обществом срока обжалования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем и совершаемых с ними таможенных операций.

Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Порядок предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности, утвержден приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Приложения N 5 Порядка владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при формировании документа отчета по форме ДО-1 N 0000002 от 25.03.2022 специалистом ПАО "Северсталь", в графе "2" ДО-1 "Дата и время помещения на склад" товара, указаны недостоверные сведения (25.03.2022, 14:01).

Таким образом, Обществом допущены нарушения таможенного законодательства, выразившиеся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения (о дате помещения товара на склад СВХ), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Кроме того судом установлено, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Порядок подачи заявлений об оспаривании не вступивших в законную силу постановлений органов административной юрисдикции, а также постановлений, вступивших в законную силу, урегулирован статьей 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

С учетом этого, суд первой инстанции правомерно указал, что восстановление арбитражным судом пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа возможно только при наличии обоснованного ходатайства заявителя, без такого ходатайства у суда не имеется законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из заявления Общества, оспариваемое постановление получено им 30.05.2022.

С заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Общество обратилось в суд 22.07.2022, то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Реализация лицом, привлеченным к ответственности, права на обжалование постановления административного органа в вышестоящий орган не препятствует обращению в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о привлечении к ответственности незаконным. В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения. Обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган, не приостанавливает течение сроков обращения в суд, установленных статьей 208 АПК РФ. В случае пропуска срока, установленного статьей 208 АПК РФ, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, факт обращения с жалобой на постановление административного органа в вышестоящий орган может расцениваться лишь как обстоятельство, свидетельствующее о наличии уважительных причин для пропуска срока, при рассмотрении соответствующего ходатайства, не изменяя при этом порядка исчисления срока для обжалования. Заявитель с ходатайством о восстановлении процессуального срока в суд не обращался.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск срока на обжалование постановления как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу N А56-77519/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало