Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 13АП-42494/22 по делу N А56-35955/2022

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-35955/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хариной И.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Радула А.М. (доверенность от 06.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42494/2022) ООО "Техноком СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу N А56-35955/2022, принятое по иску ООО "Техноком СПБ" к ООО "Северный Экспресс" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техноком СПБ" (далее - истец, ООО "Техноком СПБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Экспресс" (далее - ответчик, ООО "Северный Экспресс") о взыскании 219 414,81 руб. неосновательного обогащения, 23 195,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 16.11.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 16.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. По мнению апеллянта, судом первой инстанции неверно применён сокращённый срок исковой давности - 1 год, течение которого исчислено с момента перечисления аванса. Податель жалобы настаивает, что срок исковой давности следует применять общий и исчислять его по истечении 30 дней с даты получения ответчиком претензии, оставленной им без удовлетворения, то есть с 09.09.2020. Согласно позиции истца, нарушение его прав наступило именно после расторжения договора и отказа возвратить уплаченную сумму аванса.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках договора транспортной экспедиции N 008/2018 от 23.07.2018 (далее - договор), заключённого между ООО "Техноком СПб" и ООО "Северный Экспресс" (экспедитор), ответчик оказывал транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов (далее - услуги) истцу, а истец принимал такие услуги и оплачивал их стоимость.

Истец платёжными поручениями N 72 от 14.01.2029, N 550 от 06.02.2019, N 3741 от 10.09.2019 в рамках договора перечислил в пользу ответчика аванс за оказание услуг в общей сумме 300 000 руб.

Услуги были оказаны ответчиком частично, связи с чем на его стороне, по мнению истца, образовалось неосновательное обогащение в размере 219 414,81 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверяя обоснованность заявления ответчика, пришёл к выводу о том, что договор от 23.07.2018 не расторгнут, при этом истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Изучив повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав позицию истца, суд апелляционной жалобы приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В обоснование наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, истец представил в материалы дела означенный договор транспортной экспедиции N 008/2018 от 23.07.2018, платёжные поручения, а также односторонний акт сверки. Сослался на то, что договор расторгнут по истечении 30 дней с момента получения ответчиком претензии истца о возврате денежных средств.

Пунктом 4.7 договора урегулирован вопрос оплаты услуг, которая осуществляется путём оплаты клиентом счёта, выставленного экспедитором, в течение двух банковских дней с момента предъявления груза клиентом (грузоотправителем) экспедитору.

Пункт 3.3 договора обязывает клиента предоставить экспедитору ряд документов, а именно: товарно-транспортную накладную, товарную накладную, счета-фактуры, документы, свидетельствующие об особых свойствах груза, сертификаты соответствия, а также документы, необходимые для осуществления государственного, санитарного и других видов контроля со стороны соответствующих органов.

В силу пункта 2.2 договора при приёме груза экспедитор выдает клиенту экспедиторскую расписку.

В данном случае истцом не представлены доказательства, что услуги оказаны ответчиком не в полном объёме, какие-либо закрывающие документы, подтверждающие факт оказания услуг на сумму отработанного аванса, указанного в иске, не имеется.

Относительно действия договора апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует один календарный год. Договор считается продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении не менее, чем за месяц до истечения срока его действия.

Пункт 9.2. договора прямо указывает на необходимость письменного уведомления о намерении расторгнуть договор.

Как верно отмечено судом первой инстанции, претензия с требованием о возврате авансовых платежей таким уведомлением применительно к договору транспортной экспедиции не являлась, поскольку такого требования не содержала.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику отклоняется апелляционным судом. Поскольку в приведенном деле речь идет об отказе от исполнения договора в связи с неисполнением его условий контрагентом. В исследуемом случае обстоятельств неисполнения ответчиком договора не установлено, истец на них не ссылается, доказательств направления уведомления о расторжении договора (об отказе от исполнения) в настоящем деле не имеется.

Из материалов дела видно, что ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Таким образом, к отношениям сторон, вытекающим из договора транспортной экспедиции, применяется специальный срок исковой давности, который составляет один год.

Условиями договора сторон предусмотрено, что датой предъявления претензии считается дата штемпеля почтовой организации о вручении пакета документов стороне; сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу не позднее 30 рабочих дней с даты получения претензии (пункты 8.2, 8.3 договора л.д. 19).

В данном случае срок исковой давности следует исчислять по истечении 30 рабочих дней с момента получения ответчиком претензии истца, в которой заявлено о возврате денежных средств и которая не была исполнена в добровольном порядке, поскольку именно с указанной даты истцу стало известно о том, что ответчик не намерен возвращать спорные денежные средства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19210246059580 письмо направлено отделением почтовой связи 09.09.2020 в адрес отправителя из-за истечения срока его хранения (л.д. 30).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным, а истец уведомленным о поступлении претензии 09.09.2020 в день его возврата отправителю. Соответственно, исходя из условий договора, о нарушении своего права истцу должно было стать известно с 22.09.2020, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истекал 22.09.2021.

Из материалов дела видно, что настоящий иск подан в суд 08.04.2022, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

Доводы апеллянта о применении к спорным правоотношениям сторон трёхгодичного срока исковой давности признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании положений законодательства.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно применил специальный сокращенный срок исковой давности, поскольку договор транспортной экспедиции сторонами в установленном договором порядке на момент предъявления претензии не был расторгнут, и у ООО "Техноком СПб" не возникло право требовать возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При разрешении спора судом верно установлены все юридически значимые по делу обстоятельства дела, по правилам статьи 71 АПК РФ оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу N А56-35955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова