Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 15АП-20131/22 по делу N А32-16069/2022

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2023 г.

дело N А32-16069/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель Кравченко И.Н. по доверенности от 30.10.2020 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 по делу N А32-16069/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстройиндустрия" (ОГРН: 1142311001755, ИНН: 2311168497)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (ОГРН: 1162310050044, ИНН: 2310189575)

о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстройиндустрия" (далее - компания, ООО "Югстройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) с требованием об оспаривании решения регистрирующего органа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 заявление удовлетворено. Признана незаконной запись в ЕГРЮЛ от 21.03.2022 о прекращении деятельности ООО "Гранада" (ОГРН 1142311017210). Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по Краснодарскому краю обязана восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Гранада" (ОГРН 1142311017210) как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указал, что в ходе осуществления контрольных мероприятий установлено отсутствие ООО "Гранада" по указанному в ЕГРЮЛ адресу. Процедура исключения ООО "Гранада" из ЕГРЮЛ налоговым органом соблюдена. Ни от заявителя, ни от иных заинтересованных лиц в адрес налогового органа возражения по форме N Р38001 не поступали, и как следствие основания полагать, что исключением ООО "Гранада" из ЕГРЮЛ могут быть затронуты права и законные интересы кого-либо у регистрирующего органа отсутствовали. При этом в материалы дела представлено письмо Межрайонной ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю (с приложениями) от 21.04.2022 N 14-03/03579@, согласно которому последней предоставленной налоговой отчетностью ООО "Гранада" является налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2018 года, последней датой операций по банковскому счету является 21.02.2018. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что на момент исключения ООО "Гранада" из ЕГРЮЛ - юридическое лицо обладало всеми признаками фактического прекращения своей деятельности. Более того, судом первой инстанции не исследовано и не установлено каким именно образом будут восстановлены права заявителя при удовлетворении заявленных требований, а именно в части реальной возможности взыскания задолженности с ООО "Гранада". При этом документальное подтверждение наличия долга у ООО "Гранада" отсутствует.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Попова А.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Сулименко О.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Во исполнение определения апелляционного суда от 24.01.2023 от ООО "Югстройиндустрия" поступили письменные пояснения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "Югстройиндустрия" не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Югстройиндустрия" осуществлены перечисления ООО "Гранада" (далее - общество) с назначением платежа, предполагающем выдачу займа в размере 200 000 руб. Сведения о возврате заемных денежных средств отсутствуют, копии договора займа не представлены, как и не представлены пояснения относительно экономической целесообразности предоставления юридическому лицу беспроцентного займа.

На настоящий момент, в отношении ООО "Югстройиндустрия" открыта процедура конкурсного производства, в рамках которой в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено оспаривание сделок должника.

Однако предъявить требования имущественного характера, также, как и требования о предоставлении документов и сведений к указанному лицу не представляется возможным, поскольку ООО "Гранада" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

Конкурсный управляющий ООО "Югстройиндустрия" считает, что при принятии решения об исключении налоговым органом не учтено наличие у ООО "Гранада" неисполненных обязательств перед заявителем, указанное делает невозможным обращение к ликвидированному обществу с требованием об исполнении обязательств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в отношении: сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, юридическое лицо вправе обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение шести месяцев с момента внесения в реестр такой записи.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа осуществляется с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если в течение трехмесячного срока заявления не направлены, то согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной ИФНС N 10 по Краснодарскому краю в ходе осуществления контрольных мероприятий установлено отсутствие ООО "Гранада" по указанному в ЕГРЮЛ адресу, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 31.05.2018 N 000167.

Инспекцией, в порядке п. 6 ст. 11 Федерального закона N 129-ФЗ, в адрес ООО "Гранада", учредителя (участника) и руководителя общества направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса (места нахождения) ООО "Гранада".

Согласно электронному сервису по отслеживанию почтовых отправлений официального интернет-сайта ФГУП "Почта России":

- уведомление от 29.06.2018 N 06-17/160-65, направленное в адрес ООО "Гранада" (ШПИ 35000014944129) возвращено отправителю 08.08.2018, в связи с неудачной попыткой вручения от 10.07.2018;

- уведомление от 29.06.2018 N 06-17/160-66, направленное в адрес руководителя и единственного учредителя (участника) ООО "Гранада" - Шалыгина Михаила Юрьевича (ШПИ N 35000014944136) получено адресатом 19.07.2018;

- уведомление от 29.06.2018 N 06-17/160-67, направленное в адрес руководителя и единственного учредителя (участника) ООО "Гранада" - Шалыгина Михаила Юрьевича (ШПИ N 35000014944143) получено адресатом10.07.2018;

По результатам проведения мероприятий, а также при совокупности указанных обстоятельств налоговым органом внесена запись от 14.08.2018 ГРН 6182375503766 о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Гранада".

В связи с наличием в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гранада" записи о недостоверности сведений от 14.08.2018 ГРН 6182375503766 более шести месяцев, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 22.11.2021 N 14715, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.11.2021 ГРН 2212301355011.

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении ООО "Гранада" из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 24.11.2021/918 часть 2 N 46 (865).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Предусмотренный статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ лиц применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Исходя из смысла подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых в течение более шести месяцев внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из ЕГРЮЛ лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра.

Между тем, исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим, исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу N А32-3236/2021, от 29.07.2021 по делу N А32-1332/2021.

Судом первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц установлено, что указанные налоговым органом обстоятельства являются недостаточными для вывода о недостоверности юридического адреса общества и фактическом прекращении деятельности общества.

Доказательства того, что при проведении проверки инспекцией предприняты меры по осмотру здания внутри (помещений), по установлению собственников помещений по данному адресу, проведены опросы собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении ООО "Гранада" по юридическому адресу, в деле отсутствуют. Направленная в адрес ООО "Гранада" и не врученная почтовая корреспонденция не может являться достаточным доказательством неосуществления с обществом связи по его юридическому адресу.

Предоставление налоговой отчетности с нулевыми показателями, отсутствие операций по банковскому счету и даже наличие закрытого счета, не дает оснований для вывода о фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта и само по себе не является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, размер которых в судебном порядке не установлен, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189).

С учетом наличия финансовых претензий заявителя, исключение ООО "Гранада" из ЕГРЮЛ в данном случае препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам (аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-3384/2019).

При этом то обстоятельство, что заявителем не были предъявлены в регистрирующий орган возражения против исключения общества, не является препятствием для реализации права на его обращение в суд с учетом установленных сроков оспаривания, что применительно к обстоятельствам настоящего дела и были реализовано заявителем.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению инспекции в силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к субсидиарной ответственности ввиду того, что согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятие налоговым органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении общества из ЕГРЮЛ в рассматриваемом случае привело к нарушению прав и законных интересов заявителя как кредитора общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 25.06.2020 по делу N 307-ЭС20-8255.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, у налоговой инспекции отсутствовали основания для принятия решения об исключении ООО "Гранада" из ЕГРЮЛ.

Поскольку действия налоговой инспекции по исключению ООО "Гранада" из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям Закона N 129-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя, заявленные ООО "Югстройиндустрия" требования являются обоснованными.

На основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел, в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции возложил на налоговый орган обязанность исключить из ЕГРЮЛ записи от 21.03.2022 о прекращении деятельности ООО "Гранада" (ОГРН 1142311017210), обязать Межрайонную ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Гранада" (ОГРН 1142311017210) как о действующем юридическом лице.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 по делу N А32-16069/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

О.А. Сулименко С.И. Яицкая