Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-83638/22 по делу N А40-161892/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-161892/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Инмайрум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-161892/22, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инмайрум" (ОГРН 5177746378728) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет решения" (ОГРН 1027739244741) о взыскании

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инмайрум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Интернет решения" 269 963 руб. - убытков в размере стоимости утраченного товара, ссылаясь на то, что:

- между ООО "Инмайрум" (Принципал) и ООО "Интернет решения" (Агент) был заключен Агентский договор N ИР-ПР 1448/21 от 30.11.2021 г., в соответствии с которым Агент принял на себя обязательства за вознаграждение, от своего имени, но за счет Принципала, осуществлять и обеспечивать доставку, переработку заказов, а также, осуществлять прием денежных средств от физических лиц, совершать иные действия, предусмотренные Договором;

- в рамках исполнения Договора по актам приема-передачи заказов, согласно перечню, указанному в иске (стр. 2-5 иска), истец передал для доставки ответчику товары с объявленной ценностью;

- в процессе транспортировки ответчиком товары утрачены, в связи с чем, истцу причинен ущерб на общую сумму 269 963 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что:

- часть спорных отправлений были возвращены истцу на сумму 211 087 руб., что подтверждается актами приема-передачи, скриншотами с платформы (определение дано в п. 1.7 Договора);

- истцу осуществлена компенсация спорных отправлений на сумму 31 777,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 997869 от 01.08.2022 исходя из объявленной стоимости указанной в актах приема-передачи;

- требования на сумму 25 313,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку часть товаров возвращена истцу.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 26.10.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания реального ущерба, причиненного утратой груза, поскольку спорные товары либо возвращены истцу ответчиком, либо компенсированы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что часть товара, переданная по двухсторонним актам, бракована по вине ответчика, в актах указано, что часть товара возвращена с дефектами, ответчик исполнил обязательства по спорным товарам на сумму 97 145 рублей, а на сумму 113 942 причинил убытки истцу; вывод суда о том, что ответчик вернул истцу товар на сумму 25 313 рублей не подтвержден доказательствами.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы противоречат принципу процессуального эстоппеля или принципа venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Нормативной основой для применения процессуального эстоппеля является ч. 2 ст. 9 АПК РФ, предусматривающая, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ, а также обязаны заблаговременно раскрывать свои доказательства и аргументы перед другой стороной (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797 изложена правовая позиция, согласно которой бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений, требований.

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков истец мотивирует утратой ответчиком в процессе транспортировки переданного ему истцом товара.

В жалобе истец уже указывает на то, что часть товара действительно была возвращена истцу, однако, с дефектами.

Умолчание истцом о фактах, с которыми закон связывает необходимость осуществления судом определенных процессуальных действий напрямую указывает на его недобросовестное поведение и очевидное злоупотребление своими процессуальными правами в целях фактического пересмотра выводов, сделанных судом первой инстанции не в пользу истца в обход предусмотренного законом порядка, что недопустимо.

Довод жалобы о том, что ответчик не представил доказательств возврата товара на сумму 25 313 руб. - отклоняется, как необоснованный.

Согласно п.7.2. Договора Данные платформы признаются достаточным и бесспорным доказательством факта направления поручения, процесса его исполнения и состава.

Представленные ответчиком скриншоты платформы в суде первой инстанции истец не опроверг.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Суд всесторонне исследовал доказательства, доказательств подложности представленных скриншотов платформы истцом не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-161892/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина