Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 02АП-11405/22 по делу N А28-10822/2022

г. Киров

27 февраля 2023 г.

Дело N А28-10822/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-1"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06.12.2022) по делу N А28-10822/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к товариществу собственников жилья "Уют-1"

(ИНН: 4345212638, ОГРН: 1074300002237)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к товариществу собственников жилья "Уют-1" (далее - Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 25120,11 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за январь-июнь 2022 года (далее - спорный период).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06.12.2022) исковые требования удовлетворены.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, ответчик не был извещен о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы. Ответчик обращает внимание на некорректность примененной методики определения объема тепловой энергии на приготовление горячей воды - норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не должен превышать объемов соответствующего ресурса, определенных с использованием показаний коммерческого прибора учета. Данная позиция была поддержана судами при рассмотрении дела N А28-14281/2021. В спорный период прибор учета был исправен, его показания ежемесячно передавались истцу, однако не были учтены при выставлении счетов на оплату.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы Товарищества отклонила, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

22.02.2023 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела N А28-10822/2022 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции. По мнению истца в указанном случае необходимо было исследовать вопрос, каким образом ответчик рассчитывает объем тепловой энергии для приготовления горячей воды для населения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между ОАО "ККС" (правопредшественник Компании, энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 922520 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Объектом теплоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: Кировская область, город Киров, улица Пушкина (Нововятский район), дом 28А.

Договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2008 с условием о пролонгации (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в многоквартирный дом под управлением ответчика и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 387214,38 рублей.

Количество тепловой энергии на отопление, поставленной на объект ответчика, определено истцом на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади жилого дом и площади жилых, нежилых помещений.

Количество тепловой энергии на горячее водоснабжение определено истцом по нормативу на подогрев, исходя из количества горячей воды, подогретой бойлером (сведения предоставлялись ответчиком).

По расчету истца, за ответчиком числиться задолженность на сумму 25120,11 рублей.

Неисполнение требований претензии от 15.07.2022 N К-70308-14188262-П послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате тепловой энергии основано на заключенном между сторонами договоре.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и не оспаривался Товариществом. Разногласия у сторон возникли по вопросу определения количества поставленной тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Разногласия сторон связаны с возможностью использования в расчетах показаний прибора учета: по мнению ответчика, количество потребленного коммунального ресурса необходимо определять по показаниям прибора учета, который учитывает тепловую энергию на отопление и горячую воду по отдельности. Истец, в свою очередь, полагает, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

В силу того, что Компания в спорный период поставляла коммунальный ресурс в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

При этом в формуле 20 приложения N 2 к Правилам N 354 одним из показателей, используемых в расчете, является показатель *- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, как обоснованно указывает истец, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Вместе с тем, приведенные положения в рассматриваемом случае не исключают необходимость учета показаний прибора учета исходя из следующего.

В рассматриваемом случае объем тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, фиксируется прибором учета (теплосчетик ТЭМ-104, заводской номер 1143138), допущенным в эксплуатацию.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При превышении объема тепловой энергии, рассчитанного по нормативу на подогрев объема воды до состояния горячей воды, потребленной в жилом многоквартирном доме, над соответствующим объемом тепловой энергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, с учетом установленного статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса к учету должны приниматься показания общедомового прибора учета, поскольку иное противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет получение Компанией платы за объем ресурса, который оно фактически не поставило.

Таким образом, объемы тепловой энергии, определенные на основании показаний допущенных в эксплуатацию коммерческих приборов учета, являются ограничителем, предъявление требований выше которого будет приводить к неосновательному обогащению на стороне ресурсоснабжающей организации, что противоречит положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в правоотношениях сторон расчет объема тепловой энергии на приготовление горячей воды производится с использованием норматива расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, но в любом случае не выше объемов, определенных с использованием показаний коммерческого прибора учета.

Поскольку в рассматриваемом случае объем тепловой энергии на приготовление горячей воды, определенного по нормативу, больше аналогичного объема, определенного по показаниям теплосчетчика ТЭМ-104, заводской номер 1143138, оснований для определения количества тепловой энергии на приготовление горячей воды расчетным способом не имеется.

Контррасчёт ответчика на сумму 362094,27 рублей судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и представленным в материалы дела документам.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что указанная выше сумма была оплачена ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Аргументы ответчика о необходимости исследования расчётов между Товариществом и собственниками помещений в многоквартирном доме подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору. При этом как было указано выше объем тепловой энергии, подлежащей оплате по договору за спорный период, рассчитан ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06.12.2022) подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют-1" удовлетворить.

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2022 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 06.12.2022) по делу N А28-10822/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т Плюс" отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) в пользу товарищества собственников жилья "Уют-1" (ИНН: 4345212638, ОГРН: 1074300002237) 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Н.В. Панин