Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-1315/23 по делу N А45-436/2022

город Томск

27 февраля 2023 г.

Дело N А45-436/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шапки и шляпки" (N 07АП-1315/2023(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2023 по делу N А45-436/2022 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой", принятое по заявлению конкурсного управляющего Симоновой Яны Владиславовны о взыскании убытков с Широкина (Культенко) Дениса Юрьевича

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (далее - ООО "Союзстрой", должник) конкурсный управляющий Симонова Яна Владиславовна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании убытков с Широкина (Культенко) Дениса Юрьевича.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2023 производство по обособленному спору о взыскании с Широкина (Культенко) Д.Ю. убытков приостановлено в связи с прохождением последним военной службы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Шапки и шляпки" (далее - ООО "Шапки и шляпки") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на наличие сомнений в подлинности справки, на основании которой судом сделан вывод о пребывании гражданина в воинской части, поскольку справка датирована двумя месяцами ранее рассмотрения вопроса о приостановлении производства, а ее оформление не отвечает правилам оформления таких справок.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2022 ООО "Союзстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Симонова Я.В.

07.12.2022 конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Широкина (Культенко) Д.Ю. убытков в размере 5 624 008,91 рублей.

Согласно справке войсковой части 95376 от 24.11.2022 N 502 Культенко Д.Ю. призван в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" и проходит военную службу в указанной воинской части.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по обособленному спору, руководствовался требованиям пункта 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции по существу являются верными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил Российской Федерации следует руководствоваться Федеральными конституционными законами от 30.01.2002 N 1-ФКЗ "О военном положении", от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", Федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации").

Как указано выше, из представленной в материалы дела справки войсковой части 95376 от 24.11.2022 N 502 следует, что Культенко Д.Ю. проходит военную службу в указанной воинской части. Справка оформлена на бланке по формеN 5, подписана командиром части.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции в силу требований части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникла обязанность приостановить производство по делу.

Доводы апеллянта о наличии сомнений в достоверности данной справки апелляционным судом отклоняются, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих изложенные в справке сведения. В частности, ООО "Шапки и шляпки" не представлено доказательств, опровергающих пребывание Культенко Д.Ю. в Вооруженных Силах РФ, а равно свидетельствующих о прекращении военных действий, в связи с которыми объявлена частичная мобилизация.

Доводы о допущенных должностными лицами воинской части требований инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации также не дают оснований для вывода о недействительности либо подложности документа.

Также апеллянтом не указано, какие доводы и доказательства он был лишен возможности привести суду первой инстанции, не подготовившись заблаговременно к судебному заседанию. Тот факт, что ООО "Шапки и шляпки" не посчитало необходимым обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, не порождает для суда обязанности откладывать судебное разбирательство всякий раз, когда в материалы дела поступают новые доказательства.

В дальнейшем, в случае получения сведений о возвращении Культенко Д.Ю. с военной службы, заинтересованные лица не лишены возможности ходатайствовать о возобновлении производства по обособленному спору.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2023 по делу N А45-436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шапки и шляпки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова