Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 13АП-40191/22 по делу N А56-38235/2022

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2023 г.

Дело N А56-38235/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: Жидков А.Г. по доверенности от 01.04.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер: 13АП-40191/2022, 13АП-40190/2022) общества с ограниченной ответственностью "Доверие" и акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2022 по делу N А56-38235/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Доверие"

к акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР"

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 26.10.2021 N 291-21

и по встречному иску акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР"

к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие"

о взыскании неустойки по договору от 26.10.2021 N 291-21

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - истец, ООО "Доверие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" (далее - ответчик, АО "Птицефабрика Синявинская") задолженности по оплате поставленного по договору от 26.10.2021 N 291-21 товара в размере 16191052 руб. 45 коп, неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1034888 руб. 92 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.07.2022 к совместному производству принят встречный иск АО "Птицефабрика Синявинская" о взыскании с ООО "Доверие" неустойки в размере 525387 руб. 99 коп., а также 13508 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 31.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 16191052 руб. 45 коп, неустойка в размере 1034888 руб. 92 коп., а также 167990 руб. расходов по оплате государственной пошлины; также с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 525387 руб. 99 коп. и 13508 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Доверие" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 31.10.2022 в части удовлетворения встречных исковых требований, в остальной части оставить обжалуемое решение суда без изменения. Как указывает податель жалобы, нарушения сроков поставки по спецификациям N N 1, 2, 7, 10 к договору от 26.10.2021 N 291-21 истцом допущено не было, в связи с чем оснований для взыскания с истца в пользу ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара по указанным спецификациям не имелось.

АО "Птицефабрика Синявинская" также направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое решение суда от 31.10.2022 в части, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 14891052,45 руб., с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 1300000 руб. Также податель жалобы полагает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции необоснованно не произвел зачет встречных однородных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, а также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Во исполнение определения от 31.01.2023 АО "Птицефабрика Синявинская" представлен подробный расчет неустойки за нарушение срока поставки товара с учетом положений пункта 8.3 договора от 26.10.2021 N 291-21.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Доверие" (поставщик) и АО "Птицефабрика Синявинская" (покупатель) заключен договор поставки от 26.10.2021 N 291-21 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сырье для производства комбикормов (далее - товар).

Наименование поставляемого товара, его количество, требования к качеству, цена, сроки поставки, условия оплаты и доставки согласовываются сторонами дополнительно в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора сроки поставки партии товара и способ доставки (выборка товара покупателем со склада поставщика, отгрузка поставщиком товара на склад покупателя, либо грузополучателя по указанию покупателя), а также адрес доставки товара, определяются сторонами в Спецификациях.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора момент передачи товара определяется датой передачи товара покупателю/грузополучателю от имени покупателя. Датой передачи товара покупателю является дата принятия товара грузополучателем от имени покупателя, указанная в оформленной в соответствии с настоящим Договором товарной накладной с отметкой о приемке товара.

В силу пункта 6.1 Договора стоимость Товара, порядок его оплаты согласовывается сторонами в Спецификациях на каждую партию товара

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате поставленного товара с момента перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (пункт 6.6 Договора).

Пунктом 8.2 Договора установлено, что покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты товара (за исключением авансовых платежей), путем выплаты поставщику неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.3 Договора поставщик несет ответственность за нарушение срока поставки товара (партии/части товара), согласованного сторонами в Спецификации, путем выплаты покупателю неустойки в размере 1/365 от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара.

К указанному Договору сторонами заключены следующие Спецификации на поставку товара:

- от 27.10.2021 N 1 на сумму 9750000 руб., срок поставки - не позднее 09.11.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара;

- от 02.11.2021 N 2 на сумму 9750000 руб., срок поставки - не позднее 19.11.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара

- от 10.11.2021 N 3 на сумму 9750000 руб., срок поставки - не позднее 25.11.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара

- от 11.11.2021 N 4 на сумму 1050000 руб., срок поставки - не позднее 19.11.2021; срок оплаты - 100% предоплата до 12.11.2021

- от 18.11.2021 N 5 на сумму 4600000 руб., срок поставки - не позднее 23.11.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара

- от 18.11.2021 N 6 на сумму 9750000 руб., срок поставки - не позднее 10.12.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара

- от 01.12.2021 N 7 на сумму 58500000 руб., срок поставки - не позднее 31.12.2021 (1500 тонн) и 31.01.2022 (1500 тонн); срок оплаты - в течение 35 календарных дней по факту поставки товара

- от 01.12.2021 N 8 на сумму 3800000 руб., срок поставки - не позднее 10.12.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара

- от 01.12.2021 N 9 на сумму 7410000 руб., срок поставки - не позднее 10.12.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара

- от 22.12.2021 N 10 на сумму 5700000 руб., срок поставки - не позднее 30.12.2021; срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара

- от 24.01.2022 N 12 на сумму 11400000 руб., срок поставки - не позднее 31.01.2022 (20 тонн) и 10.02.2022 (20 тонн), срок оплаты - в течение 5 банковских дней по факту поставки товара

Во исполнение условий Договора и Спецификаций истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) за период с 21.12.2021 по 10.04.2022, подписанными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций, а также актом сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 20.12.2021.

Поставленный товар ответчиком в установленный Спецификациями к Договору срок в полном объеме не оплачен, размер задолженности по расчету истца на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 16191052 руб. 45 коп. (заявление об уточнении требований и акт сверки расчетов по состоянию на 17.10.2022, л.д.199-200, 217-219).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию от 21.03.2022 с требованием оплаты имеющейся задолженности, а также начисленной в соответствии с пунктом 8.2 Договора неустойки.

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Доверие" в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с АО "Птицефабрика Синявинская" задолженности по оплате поставленного по договору от 26.10.2021 N 291-21 товара в размере 16191052 руб. 45 коп, неустойки за период с 19.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1034888 руб. 92 коп.

В свою очередь АО "Птицефабрика Синявинская" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Доверие" неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 Договора, в размере 525387 руб. 99 коп. за нарушение сроков поставки товара по Спецификациям N 1 от 27.10.2021, N 2 от 02.11.2021, N 7 от 01.12.2021, N 10 от 22.12.2021.

Решением суда от 31.10.2022 иск и встречный иск удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 16191052 руб. 45 коп, неустойка в размере 1034888 руб. 92 коп., а также 167990 руб. расходов по оплате государственной пошлины; также с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 525387 руб. 99 коп. и 13508 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара в рамках Договора и заключенных сторонами Спецификаций, а также наличие задолженности за поставленный товар на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 16191052 руб. 45 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.2021 по 20.12.2021, УПД за период с 21.12.2021 по 10.04.2022, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций, и содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также платежными поручениями по состоянию на октябрь 2022 года.

Ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела (УПД), ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 16191052 руб. 45 коп.

Ответчиком не представлены в суд первой инстанции доказательства оплаты поставленного в рамках Договора товара в полном объеме.

Ссылки ответчика на то, что размер задолженности перед истцом составляет 14891052 руб. 45 коп., с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 1300000 руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку платежи на сумму 1300000 руб. произведены ответчиком платежными поручениями от 03.11.2022 N 21438, от 10.11.2022 N 21755, от 17.11.2022 N 22461, то есть уже после вынесения решения судом первой инстанции. Таким образом указанные платежи, произведенные ответчиком в ноябре 2022 года, не могут служить основанием для отмены (изменения) решения суда первой инстанции от 30.10.2022, а могут быть учтены при исполнении судебного акта.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.2 Договора установлено, что покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты товара (за исключением авансовых платежей), путем выплаты поставщику неустойки в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный по Договору товар в сроки, установленные Спецификациями к Договору, истец правомерно начислил ко взысканию неустойку по состоянию на 31.03.2022 в соответствии с пунктом 8.2 Договора в размере 1034888 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.158-160) проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута.

По мнению суда апелляционной инстанции, предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна нарушенному ответчиком обязательству и его последствиям; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Доверие" в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований) и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 16191052 руб. 45 коп. и неустойку в размере 1034888 руб. 92 коп.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АО "Птицефабрика Синявинская" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 109130 руб. расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера исковых требований с учетом их уточнения в суде первой инстанции.

Излишне уплаченная ООО "Доверие" государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 62328 руб. (платежное поручение от 13.04.2022 N 327) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению апелляционную жалобу ООО "Доверие" в связи со следующим.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 8.3 Договора поставщик несет ответственность за нарушение срока поставки товара (партии/части товара), согласованного сторонами в Спецификации, путем выплаты покупателю неустойки в размере 1/365 от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара.

Из материалов дела усматривается, что сторонами согласованы, в том числе следующие Спецификации на поставку товара по Договору:

- от 27.10.2021 N 1 на поставку товара "кукуруза кормовая" в количестве 500 тонн (+/-10%) по цене 19500 руб. за тонну, общей стоимостью 9750000 руб., срок поставки - не позднее 09.11.2021;

- от 02.11.2021 N 2 на поставку товара "кукуруза кормовая" в количестве 500 тонн (+/-10%) по цене 19500 руб. за тонну, общей стоимостью 9750000 руб., срок поставки - не позднее 19.11.2021.

- от 01.12.2021 N 7 на поставку товара "кукуруза кормовая" в количестве 3000 тонн (+/-10%) по цене 19500 руб. за тонну, общей стоимостью 58500000 руб., срок поставки - не позднее 31.12.2021 (1500 тонн) и 31.01.2022 (1500 тонн);

- от 22.12.2021 N 10 на поставку товара "премикс ПА-П6-1 Кобб для цыплят бройлеров кросса "Кобб-500" в количестве 20 тонн по цене 285000 руб. за тонну, общей стоимостью 5700000 руб., срок поставки - не позднее 30.12.2021.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер неустойки за просрочку поставки товара по указанным Спецификациям составил:

- по Спецификации от 27.10.2021 N 1 - 3269,05 руб. (нарушение срока поставки товара в количестве 61,19 тонн на 1 день);

- по Спецификации от 02.11.2021 N 2 - 4155,90 руб. (нарушение срока поставки товара в количестве 77,79 тонн на 1 день);

- по Спецификации от 01.12.2021 N 7 - 88306 руб. 15 коп. (за нарушение срока поставки партии товара - до 31.12.2021 в количестве 97,23 тонн на 17 дней) и 195410 руб. 30 коп. (нарушение установленного срока поставки партии товара до 31.01.2022)

- по Спецификации от 22.12.2021 N 10 - 234246 руб. 58 коп. (нарушение срока поставки товара в количестве 20 тонн на 15 дней).

Суд первой инстанции признал обоснованным произведенный ответчиком расчет неустойки как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета приведенных истцом возражений.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае по Спецификациям от 27.10.2021 N 1 и от 02.11.2021 N 2 сторонами согласована поставка товара по каждой из спецификаций "кукуруза кормовая" в количестве 500 тонн (+/-10%) по цене 19500 руб. за тонну.

Таким образом, в Спецификациях от 27.10.2021 N 1 и от 02.11.2021 N 2 сторонами согласован толеранс (предельно допустимое отклонение) количества поставляемого товара в большую или меньшую сторону, но не более 10%.

Следовательно, с учетом установленного толеранса по Спецификации от 27.10.2021 N 1 поставщик обязан был поставить в срок не позднее 09.11.2021 товар в количестве не менее 450 тонн (500 - 10%), что с учетом цены товара 19500 руб/тонна составляет 8 775 500 руб.

Из материалов дела усматривается, что фактически по Спецификации от 27.10.2021 N 1 поставщиком в срок до 08.11.2021 была произведена поставка товара в количестве 485,35 тонн на сумму 9 464 325 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД N140 от 30.10.2021, N141 от 31.10.2021, N142 от 01.11.2021, N148 от 02.11.2021, N149 от 03.11.2021, N150 от 04.11.2021, N151 от 05.11.2021, N152 от 07.11.2021, N154 от 08.11.2021.

Таким образом, следует признать, что нарушения сроков поставки по Спецификации от 27.10.2021 N 1 поставщиком допущено не было.

По Спецификации от 02.11.2021 N 2 с учетом установленного толеранса поставщик обязан был поставить в срок не позднее 19.11.2021 товар в количестве не менее 450 тонн (500 - 10%), что с учетом цены товара 19500 руб/тонна составляет 8 775 500 руб.

При этом, по фактически по Спецификации от 02.11.2021 N 2 поставщиком в срок до 15.11.2021 была произведена поставка товара в количестве 490.49 тонн на сумму 9 564 555 руб., что подтверждается, подписанными сторонами УПД N155 от 10.11.2021, N 156 от 10.11.2021, N 157 от 11.11.2021, 160 от 12.11.2021, N161 от 14.11.2021, N163 от 15.11.2021.

Таким образом, следует признать, что нарушения сроков поставки по Спецификации от 02.11.2021 N 2 поставщиком допущено не было.

По Спецификации от 01.12.2021 N 7 сторонами согласована поставка товара "кукуруза кормовая" в количестве 3000 тонн (+/-10%) по цене 19500 руб. за тонну со сроками поставки 1500 тонн не позднее 31.12.2021 и 1500 тонн не позднее 31.01.2022.

Следовательно, с учетом установленного толеранса по Спецификации от 01.12.2021 N 7 поставщик обязан был поставить в срок не позднее 31.12.2021 товар в количестве не менее 1350 тонн (1500 - 10%), что с учетом цены товара 19500 руб/тонна составляет 26 325 000 руб.

Фактически по Спецификации от 01.12.2021 N 7 в срок до 29.12.2021 поставщиком была произведена поставка товара в количестве 1351,24 тонн на сумму 26 349 180 руб. что подтверждается, подписанными сторонами УПД N187 от 05.12.2021, N 188 от 06.12.2021, N 190 от 09.12.2021, N191 от 10.12.2021, N194 от 13.12.2021, N193 от 13.12.2021, N195 от 14.12.2021, N200 от 16.12.2021, N201 от 17.12.2021, N202 от 18.12.2021, N203 от 19.12.2021, N 205 от 21.12.2021, N206 от 22.12.2021, N207 от 23.12.2021, N208 от 25.12.2021, N210 от 27.12.2021.

Таким образом, следует признать, что нарушения сроков поставки первой партии товара по Спецификации от 01.12.2021 N 7 поставщиком допущено не было.

Далее по Спецификации от 01.12.2021 N 7 с учетом толеранса поставщик обязан был поставить в срок не позднее 31.01.2022 товар в количестве не менее 1350 тонн (1500 - 10%), что с учетом цены товара 19500 руб/тонна составляет 26 325 000 руб.

При этом, как следует из материалов дела, 28.12.2021 ответчик направил истцу письмо за подписью менеджера отдела закупок сырья АО "Птицефабрика Синявинская" Шаранцовой Ю.Н. (л.д.220), в котором уведомил истца о невозможности приемки товара (кукурузы) по техническим причинам и во избежание простоя автомашин поставщика просил производить поставку товара с 16.01.2022.

24.01.2022 ответчик направил истцу письмо за подписью менеджера отдела закупок сырья АО "Птицефабрика Синявинская" Шаранцовой Ю.Н. (л.д.221), которым дополнительно уведомил истца о невозможности приемки товара по техническим причинам и во избежание простоя автомашин просил приостановить поставку товара сроком на одну неделю.

Указанные электронные письма от 28.12.2021 и от 24.01.2022 направлены с электронного адреса менеджера отдела закупок сырья АО "Птицефабрика Синявинская" <jsharancova@)pfsin.ru> и за подписью менеджера отдела закупок сырья АО "Птицефабрика Синявинская" Шаранцовой Ю.Н. с указанием ее телефонного номера, а в копиях писем значиться электронный адрес Зыкова В.В. <vzikov@pfsin.ru>, который является руководителем отдела закупок АО "Птицефабрика Синявинская". Истцом также в материалы дела дополнительно представлена электронная переписка между сторонами (л.д.217-216), свидетельствующая о том, что переписка по Договору, в т.ч. направление договора и спецификаций на подписание от АО "Птицефабрика Синявинская", осуществлялась с электронного адреса менеджера отдела закупок сырья АО "Птицефабрика Синявинская" <jsharancova@)pfsin.ru> и за подписью менеджера отдела закупок сырья АО "Птицефабрика Синявинская" Шаранцовой Ю.Н., а так же с электронного адреса Зыкова В.В. <vzikov@pfsin.ru>.

Таким образом, в соответствии с письмами от 28.12.2021 и от 24.01.2022 срок поставки товара был перенесен покупателем на более поздний период суммарно на 27 дней, т.е. с 31.01.2022 на 27.02.2022..

Фактически вторая партия поставки по Спецификации от 01.12.2021 N 7 была произведена в количестве 1378,15 тонн на сумму 27 049 425 руб. в срок до 08.02.2022, что подтверждается, подписанными сторонами УПД N3 от 17.01.2022, N 4 от 19.01.2022, N5 от 20.01.2022, N6 от 21.01.2022, N7 от 23.01.2022, N9 от 26.01.2022, N10 от 27.01.2022, N13 от 28.01.2022, N14 от 30.01.2022, N16 от 02.02.2022, N17 от 03.02.2022, N20 от 04.02.2022, N21 от 07.02.2022, N22 от 08.02.2022.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что нарушения сроков поставки второй партии товара по Спецификации от 01.12.2021 N 7 поставщиком также допущено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика в части наличия просрочки поставки товара по Спецификации от 22.12.2021 N 10, в соответствии с которой срок поставки товара установлен - не позднее 30.12.2021.

Как следует из материалов дела, фактически поставка товара по Спецификации от 22.12.2021 N 10 на общую сумму 5 700 000 руб. произведена истцом по УПД от 14.01.2022 N 2, таким образом, срок поставки нарушен на 15 дней.

Ссылки истца на то, что срок поставки был также перенесен на более поздний срок письмами от 28.12.2021 и от 24.01.2022, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанными письмами ответчик просил приостановить поставки товара - кукуруза, в то время как по Спецификации от 22.12.2021 N 10 подлежал поставке товар - премикс ПА-П6-1 Кобб для цыплят бройлеров кросса "Кобб-500" в мешках по 25 кг.

Размер неустойки за нарушение срока поставки товара по Спецификации от 22.12.2021 N 10 по расчету ответчика составил 234246 руб. 58 коп. (подробный расчет неустойки представлен в суд апелляционной инстанции письмом от 08.02.2023 N 21юс). Представленный ответчиком расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным; истцом правильность произведенного истцом расчета неустойки (арифметически) не опровергнута.

По мнению суда апелляционной инстанции, предъявленная ответчиком ко взысканию сумма неустойки по Спецификации от 22.12.2021 N 10 соразмерна нарушенному истцом обязательству и его последствиям; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах встречный иск АО "Птицефабрика Синявинская" подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО "Доверие" неустойки в размере 234246 руб. 58 коп. и 6023 руб. расходов по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям). В удовлетворении остальной части встречного иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции производит зачет встречных требований истца и ответчика, в результате которого с АО "Птицефабрика Синявинская" подлежит взысканию в пользу ООО "Доверие" задолженность в размере 16191052 руб. 45 коп, неустойка в размере 800642 руб. 34 коп., а также 103107 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 31.10.2022 надлежит изменить, изложив в новой редакции.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба ООО "Доверие" признана судом апелляционной инстанции подлежащей частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 1662 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пропорционально встречным требованиям ответчика в удовлетворении которых судом апелляционной инстанции отказано, что составляет 55,41%).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2022 года по делу N А56-38235/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" задолженность в размере 16191052 руб. 45 коп, неустойку в размере 1034888 руб. 92 коп., а также 109130 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" в пользу акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" неустойку в размере 234246 руб. 58 коп. и 6023 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого:

Взыскать с акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" задолженность в размере 16191052 руб. 45 коп, неустойку в размере 800642 руб. 34 коп., а также 103107 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" из федерального бюджета 62328 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, перечисленной платежным поручением от 13.04.2022 N 327."

Взыскать с акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" 1662 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас