Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 17АП-17357/22 по делу N А60-18417/2022

г. Пермь

27 февраля 2023 г.

Дело N А60-18417/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкваСервис" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное определение от 14 декабря 2022 года), о распределении судебных расходов по делу N А60-18417/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваСервис" (ИНН 6671357419, ОГРН 1116671009509; далее - общество)

к православной религиозной организации Мужской монастырь святых Царственных Страстотерпцев (ИНН 6672206187, ОГРН 1069600008103; далее - организация)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к организации о взыскании 134 636 руб. долга по договору подряда, 5703 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 05.04.2022, с их начислением по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с организации в пользу общества взыскано 134 636 руб. задолженности, 5303 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении требований в остальной части отказано. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Обществом подано заявление о возмещении судебных издержек в сумме 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части, заявление удовлетворено частично: с организации в пользу общества взыскано 14 956 руб. 50 коп. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Мотивированное определение изготовлено 14.12.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о возмещении судебных издержек удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебных издержек с 80 000 руб. до 15 000 руб.

Отзыв на жалобу в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и Коростелевой К.Р. (исполнитель) заключен договор от 07.02.2022 N 0702/22 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по защите интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области в споре между заказчиком и организацией: изучить предоставленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; составить и направить досудебную претензию; по истечении срока на урегулирование спора в досудебном порядке подготовить и направить в Арбитражный суд Свердловской области иск со всеми необходимыми документами; направить иск ответчику; осуществить представительство интересов заказчика с подготовкой всех необходимых процессуальных документов в суде первой инстанции; осуществить представительство интересов заказчика с подготовкой всех необходимых процессуальных документов в суде второй инстанции; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения (запросить и получить исполнительный документ, направить его на исполнение); в случае положительного решения подготовить и направить в Арбитражный суд Свердловской области заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя с последующим совершением необходимых процессуальных действий по исполнению судебного акта.

В пункте 3.1 заказчиком и исполнителем согласована стоимость и вид юридических услуг, в том числе: составление досудебной претензии - 5000 руб., представительство интересов заказчика с подготовкой всех необходимых процессуальных документов в суде первой инстанции при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, и в том числе совершение необходимых действий по исполнению судебного решения - 40 000 руб., подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов на услуги представителя с последующим совершением необходимых процессуальных действий по исполнению судебного акта - 35 000 руб.

Заказчиком и исполнителем подписан акт об оказании услуг по договору от 12.07.2022, которым зафиксировано выполнение и принятие следующих работ: составление досудебной претензии N 01/33-21 от 10.02.2022 с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами пользование чужими денежными средствами, составление и подача в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления N 01 от 05.04.2022; составление и направление в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде N 02 от 12.05.2022; составление и направление в суд мотивированных возражений на отзыв ответчика N 02 от 02.06.2022 и N 03 от 03.06.2022, консультирование заказчика по вопросу процедуры и сроков вступления в законную силу решения суда по делу А60-18417/2022 с передачей копий всех процессуальных документов.

Оплата в размере 45 000 руб. подтверждается чеком по операции N 656479 от 06.04.2022 с назначением платежа: "оплата по договору N 0702/22 на оказание юридических услуг от 07.02.2022".

Кроме того, заказчиком и исполнителем подписан акт на выполнение юридических услуг от 04.10.2022, устанавливающий перечень согласованных сторонами юридических услуг, возложенных на исполнителя, в рамках подготовки и защиты интересов заказчика в судебном производстве по заявлению о взыскании судебных расходов на услуги представителя по договору.

Оплата в размере 35 000 руб. подтверждается чеком по операции N 122121 от 04.10.2022 с назначением платежа: "оплата по договору N 0702/22 на оказание юридических услуг от 07.02.2022".

Ссылаясь на то, что судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, общество обратилось с заявлением о возмещении за счет организации понесенных расходов в общей сумме 80 000 руб.

Удовлетворяя заявление общества частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт несения обществом судебных расходов, связанных с рассмотрением спора, которые подлежат возмещению за счет организации в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Повторно рассматривая заявление общества о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В третьем абзаце пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВС РФ N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования общества удовлетворены судом частично, в связи с чем оно имеет право на возмещение судебных расходов в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 ГК РФ), а процессуальный оппонент, на которого возлагается бремя возмещения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон.

При рассмотрении заявления общества суд первой инстанции учел необходимость оценки предъявленных к возмещению расходов на предмет их разумности и соразмерности.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которой проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Судом принято во внимание, что по общему правилу расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Кроме того, судом первой инстанции учтены разъяснения пункта 31 постановления Пленума ВС РФ N 1, в соответствии с которым судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником. Расходы, не связанные с участием в судебных заседаниях, в том числе по получению исполнительного листа, не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого обществу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, рассмотрение дела в упрощенном порядке, характер оказанных услуг, вид, объем и качество совершенных представителем общества действий (составление претензии, искового заявления, возражений на отзыв от 02.06.2022 и от 06.06.2022, заявления о взыскании судебных расходов), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что документально подтвержденными, обоснованными, разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в общей сумме 15 000 руб.

Определяя сумму указанных расходов, подлежащих возмещению обществу за счет организации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ и разъяснениями пунктов 12, 24 постановления Пленума ВС РФ N 1, учитывая, что исковые требования общества удовлетворены частично, правомерно указал, что расходы общества на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет организации в сумме 14 956 руб. 50 коп.

В данном случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что объем действий, совершенных представителем истца в полном объеме не оправдывает предъявленную к возмещению за счет ответчика сумму.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции оснований для возмещения представительских расходов сверх определенной судом первой инстанции суммы не усматривает.

Само по себе несогласие общества с оценкой суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

При названных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2022 года, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное определение от 14 декабря 2022 года), о распределении судебных расходов по делу N А60-18417/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

У.В. Журавлева