Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-12000/22 по делу N А45-13174/2022

город Томск

27 февраля 2023 г.

Дело N А45-13174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИББИОТЕХ" (N 07АП-12000/2022) на решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13174/2022 по иску департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИББИОТЕХ" ОГРН 1195476001291 ИНН 5403046840 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2021 N 585-ЗП,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Корчуганова Е.В. по доверенности от 09.01.2023 (на 1 год), паспорт (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент, истец) обратился с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сиббиотех" (далее - ООО "Сиббиотех", ответчик) в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу бюджета Новосибирской области задолженность по договору аренды от 27.12.2021 N 585-ЗП в размере 754 515 рублей 09 копеек за период с 27.12.2021 по 30.04.2022, неустойку в размере 48 051 рубля 07 копеек за период с 26.01.2022 по 12.05.2022;

- указать в резолютивной части решения, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, начисляемой за каждый календарный день просрочки в размере 0, 1 % от суммы, причитающейся к оплате аренды;

- расторгнуть заключённый между департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью СИББИОТЕХ договор аренды от 27.12.2021 N 585-ЗП;

- обязать передать департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области, площадью 30 000 кв. м, с кадастровым номером 54:19:081301:7293, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мичуринский сельсовет в соответствии с пунктом 7.3 договора аренды от 27.12.2021 N 585-ЗП;

- указать в резолютивной части решения, что взыскание арендной платы производится до момента возврата земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:7293 по акту приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.202 (резолютивная часть объявлена 14.11.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 754 515 руб. 09 коп. задолженности за период с 27.12.2021 по 30.04.2022 и 28 623 руб. 01 коп. неустойки за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением неустойки в размере 0, 1 % с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга; расторгнут договор аренды от 27.12.2021 N 585-ЗП, на ответчика возложена обязанность передать департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:7293 по акту приёма-передачи, с ответчика в доход федерального бюджета 30 663 рубля государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сиббиотех" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части расторжения договора аренды, так как не учтен пункт 6.4 договора аренды земельного участка N 585-ЗП от 27.12.2021 г. и выполнение инвестиционного соглашения, расторжение договора связать с выполнением условий инвестиционного соглашения и установить срок принятия решения по договору аренды 31.12.2023 г., ссылаясь на то, что он не согласен с вынесенным решением.

От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что выполнение (невыполнение) условий, указанных в п.6.4 вышеуказанного договора аренды, не связано с основаниями расторжения договора аренды в соответствии с действующим гражданским законодательством. Судом первой инстанции установлено, что истцом досудебный порядок урегулирования спора соблюдён, в адрес арендатора было направлено письмо от 21.03.2022 N 4008-05/38 с предложением оплатить задолженность до 04.04.2022 и подписать соглашение о расторжении договора. В добровольном порядке арендатор задолженность не погасил, в связи с чем, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 27.12.2021 N 585-ЗП. Таким образом, расторжение договора аренды земельного участка от 27.12.2021 N 585-ЗП судом осуществлено в соответствии с действующим гражданским законодательством при наличии соответствующих оснований с учетом необходимых обстоятельств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части расторжения договора аренды от 27.12.2021 N 585-ЗП.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом и ответчиком был заключён договор аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения от 27.12.2021 N 585-ЗП.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности Новосибирской области (собственность от 29.09.2021 N 54:19:081301:7293-54/163/2021-1; реестровый номер 54000000026909), с кадастровым номером 54:19:081301:7293, общей площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Мичуринский сельсовет; из земель (категория земель): земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешённого использования: производственная деятельность (6.0); фармацевтическая промышленность (6.3.1); нефтехимическая промышленность (6.5); склады (6.9); научно-производственная деятельность (6.12); для использования в целях реализации масштабного инвестиционного проекта "Организация производства артемизинина и артемизининовой кислоты".

Договор заключён в соответствии с распоряжением Губернатора Новосибирской области от 12.07.2021 N 99-р "О реализации масштабного инвестиционного проекта "Организация производства артемизинина и артемизининовой кислоты" на земельном участке, который предстоит образовать в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:277" (пункт 1.2 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи (пункт 9.2 договора).

Срок аренды земельного участка составляет 5 лет (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за земельный участок (пункт 5.2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 2 181 900 рублей в год.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее 25 числа отчётного месяца (пункт 3.4 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0, 1 % от суммы задолженности за истекший период (пункт 6.2 договора).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 27.12.2021 по 30.04.2022 в размере 754 515 руб. 09 коп.

Ссылаясь на неисполнение исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 27.12.2021 N 585-ЗП, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из апелляционной жалобы следует, что решение суда апеллянтом обжалуется только в части расторжения договора аренды от 27.12.2021 N 585-ЗП.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РПФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договор в случае существенного нарушения арендатором условий договора.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды в части неуплаты арендных платежей. Доказательства иного ответчиком не представлены.

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области досудебный порядок урегулирования спора соблюдён, в адрес арендатора было направлено письмо от 21.03.2022 N 4008-05/38 с предложением оплатить задолженность до 04.04.2022 и подписать соглашение о расторжении договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен пункт 6.4 договора аренды земельного участка N 585-ЗП от 27.12.2021 г. и выполнение инвестиционного соглашения, расторжение договора связать с выполнением условий инвестиционного соглашения и установить срок принятия решения по договору аренды 31.12.2023, апелляционным судом отклоняется.

Возражая по указанному доводу истец указал, что в соответствии с пунктом 6.4. вышеуказанного договора аренды в случае невыполнения Арендатором обязательств, заявленных в декларации инициатора проекта, претендующего на соответствие критериям, установленным п.3 ч.1 ст.1 Закона Новосибирской области от 01.07.2015 N 583-03 "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов" (далее - Закон N 583-03), по соблюдению соответствия реализуемого Проекта критериям, предусмотренных п.З ч.1 ст.1 Закона N 583-03, в части финансирования размещения Проекта за счет внебюджетных источников, Арендатор уплачивает в бюджет Новосибирской области неустойку в размере разницы между минимальным размером инвестиций, установленным Законом N 583-03 применительно к проекту, и документально подтвержденной суммой фактически вложенных Арендатором денежных средств в размещение Проекта.

В соответствии с письмом Минэкономразвития НСО от 21.10.2022 N 3467-13/8-Вн, являющегося в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 23.06.2020 N 241-п уполномоченным органом по осуществлению контроля за ходом размещения (реализации) масштабных инвестиционных проектов в отношении ООО "СИББИОТЕХ", со стороны инвестора отсутствует подтверждение о наличии средств для реализации вышеуказанного масштабного проекта.

Неустойка, указанная в п.6.4 договора аренды земельного участка от 27.12.2021 N 585-ЗП, предусмотрена за невыполнение обязательств по финансированию масштабного инвестиционного проекта в размере менее 500 миллионов рублей согласно декларации инициатора проекта ООО "СИББИОТЕХ", то есть в случае отсутствия подтверждения вышеуказанного размера инвестиций в данном объеме со стороны инвестора по окончании реализации проекта.

Таким образом, выполнение (невыполнение) условий, указанных в пункте 6.4 вышеуказанного договора аренды, не связано с основаниями расторжения договора аренды, заявленного истцом. Кроме того, ответчиков данные доводы в суде первой инстанции не заявлялись.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для расторжения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, в добровольном порядке арендатор задолженность не погасил в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды от 27.12.2021 N 585-ЗП и обязании ответчика передать департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:7293 по акту приёма-передачи.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13174/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИББИОТЕХ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Е.А. Сорокина