Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 21АП-164/23 по делу N А83-20523/2022

27 февраля 2023 г.

Дело N А83-20523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой О.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2022 по делу N А83-20523/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Плюс" к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Прониной М.А., обществу с ограниченной ответственностью "ДТ Лимитед", отделению судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Плюс" (далее - ООО "Строй Сервис Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Прониной М.А. от 04.10.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 27321/22/82006-ИП и установлении нового срока для исполнения.

Одновременно обществом заявлено о приостановлении исполнительного производства N 27321/22/82006-ИП до вступления в силу решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Отделение судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство жилищной политики и государственного жилищного надзора Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Плюс" о приостановлении исполнительного производства удовлетворено частично. Исполнительное производство N 27321/22/82006-ИП приостановлено в части взыскания исполнительского сбора, до рассмотрения настоящего дела по существу. В приостановлении исполнительного производства N 27321/22/82006-ИП в полном объеме отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Строй Сервис Плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в приостановлении в полном объеме исполнительного производства отменить, приостановить в полном объеме исполнительное производство N 27321/22/82006-ИП до вступления в силу решения по данному делу. Заявитель указывает на то, что предметом судебного разбирательства является проверка обоснованности неисполнения должником исполнительного документа, а также необходимости получения ООО "ДТ Лимитед" разрешения на выполнения определенных строительных работ; считает, что приостановление исполнительного производства именно в полном объеме обусловлено основаниями для его обжалования и действиями приставов по принудительному исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым изменило наименование на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН: 1147746361400). На основании п. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение наименования лица, участвующего в деле, принято судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 по делу N А83-11735/2019 было утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью "ДТ Лимитед" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Плюс".

По условиям указанного соглашения ООО "ДТ Лимитед" отказывается в полном объёме от исковых требований к ООО "Строй Сервис Плюс" о взыскании 123 859 160,44 руб. ООО "Строй Сервис Плюс" принимает на себя обязательство выполнить за собственные денежные средства, самостоятельно и с привлечением субподрядчиков, комплекс ремонтных работ на объекте "Многоквартирный жилой дом с подземной парковкой и торгово-развлекательным комплексом в г. Алушта", расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ленина, д. 24, после предоставления ООО "ДТ Лимитед" проектной и иной разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством и согласований собственников помещений в данном объекте. Объём и сроки выполняемых ООО "Строй Сервис Плюс" ремонтных работ на объекте определён заключённым между сторонами дополнительным соглашением от 23.12.2020 к договору генерального подряда N 7 от 04.12.2014.

03.08.2022 Арбитражный суд Республики Крым, по заявлению ООО "ДТ Лимитед", выдал исполнительный лист серии ФС N 042119426 по делу N А83-11735/2019 на принудительное исполнение утвержденного судом мирового соглашения.

05.08.2022 на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО "Строй Сервис Плюс" возбуждено исполнительное производство N 27321/22/82006-ИП, установлен срок для добровольного исполнения.

04.10.2022 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Прониной М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника ООО "Строй Сервис Плюс" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 26.10.2022.

Полагая, что указанное постановление вынесено судебным приставом с нарушением требований законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Одновременно обществом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства N 27321/22/82006-ИП до вступления в силу решения по данному делу.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, в том числе в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела ООО "Строй Сервис Плюс" заявлены требования об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Прониной М.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 27321/22/82006-ИП от 04.10.2022.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, ставший поводом к возбуждению исполнительного производства, вступил в законную силу и не является предметом оспаривания по настоящему делу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Строй Сервис Плюс" о приостановлении исполнительного производства N 27321/22/82006-ИП в полном объеме, поскольку применение испрашиваемой обеспечительной меры не связано с предметом заявленного требования, несоразмерно ему и не обеспечивает реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление полностью исполнительного производства N 27321/22/82006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках иного арбитражного дела, привело бы к нарушению прав и законных интересов взыскателя, более того, такое приостановление исполнительного производства противоречило бы положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Строй Сервис Плюс" в удовлетворении заявления в части приостановления исполнительного производства в полном объеме, поскольку истребуемая мера не связана с предметом заявленных требований в данном деле.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2022 по делу N А83-20523/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев