Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 11АП-21128/22 по делу N А65-23587/2022

г. Самара

27 февраля 2023 г.

Дело N А65-23587/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Заинское Хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 по делу N А65-23587/2022 (судья Муллагулова Э.Р.),

по иску открытого акционерного общества "Заинское Хлебоприемное предприятие"

к Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 201 076,74 руб.; процентов по ст.395 ГК РФ за период с 08.07.2022 по 29.09.2022 гг. в размере 69 606,61 руб.

при участии представителей:

от истца - представитель Сабитова З.Г. по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Заинское Хлебоприемное предприятие", г.Заинск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района, г.Заинск (ОГРН 1061687009823, ИНН 1647011749) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 418 550,39 руб.

До принятия решения истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 3 201 076,74 руб.; процентов по ст.395 ГК РФ за период с 08.07.2022 по 29.09.2022 гг. в размере 69 606,61 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 636 638,16 руб., а также отказывается от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 69 606,61 руб. за период с 08.07.2022 по 29.09.2022.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом с прекращением производства по делу.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 16.11.2022 исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу открытого акционерного общества "Заинское Хлебоприемное предприятие" неосновательное обогащение в размере 109 423 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1477 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на неправильное применение норм материального права. Конкретные доводы, в силу которых заявитель просил отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не приведены.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 37-07/ю от 03.09.2007, согласно пунктов 1.1., 1.2., 1.3. которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 105 762 кв. метров, кадастровый номер 16:48:030103:129, расположенный по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, г. Заинск, ул. Первомайская, д. 1, категория земельного участка: земли населенных пунктов. Государственная регистрация аренды была осуществлена 19.12.2007 г. за N 16-16-27/015/2007-074. Земельный участок был передан арендодателем арендатором по передаточному акту от 03.09.2007.

В соответствии с пунктом 2.2. договора величина ежегодной арендной платы определяется согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение N 1 от 26.02.2019 к договору аренды земельного участка от 03.09.2007 N 37-07/ю, согласно пункту 3 которого с 01.01.2019 величина годовой арендной платы за земельный участок была определена 2 554 866,19 руб. согласно приложению.

Согласно расчету арендной платы за земельный участок от 26.02.2019, арендная плата за земельный участок в 2019 году исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка: годовая арендная плата без учета НДС = кадастровая стоимость земельного участка (170 324 412,90 руб.) * 1,5% (ставка земельного налога в 2019 г.) * 1 (поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка) = 2 554 866,19 руб.

Обязательства по оплате годовой арендной платы за 2019 год в размере 2 554 866,19 руб. были выполнены Арендатором в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 91 от 30.01.2019, N 178 от 04.03.2019, N 280 от 03.04.2019, N 399 от 06.05.2019, N 481 от 03.06.2019, N 592 от 02.07.2019, N 595 от 03.07.2019, N 760 от 22.08.2019, N 829 от 06.09.2019, N 918 от 02.10.2019, N 1051 от 05.11.2019, N 1134 от 28.11.2019, N 43 от 21.01.2020 г., а также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно расчету арендной платы за земельный участок, годовая арендная плата за земельный участок в 2020 году была исчислена из кадастровой стоимости земельного участка и составила 1 192 270,89 руб., а именно: годовая арендная плата без учета НДС = кадастровая стоимость земельного участка (170 324 412,90 руб.) * 0,7% (ставка земельного налога в 2020 г.) * 1 (поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка) = 1 192 270,89 руб.

Обязательства по оплате годовой арендной платы за 2020 год в размере 1 192 270,89 руб. были выполнены Арендатором в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 76 от 30.01.2020, N 228 от 02.03.2020, N 401 от 02.04.2020, N 547 от 06.05.2020, N 662 от 22.05.2020, N 831 от 22.06.2020, N 1016 от 28.07.2020, N 1187 от 27.08.2020, N 1340 от 28.09.2020, N 1486 от 02.11.2020, N 1598 от 01.12.2020, N 1720 от 29.12.2020 г., а также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2020 г.

Согласно расчету арендной платы за земельный участок, арендная плата за земельный участок в 2021 году была исчислена из кадастровой стоимости земельного участка и составила 2 554 866,19 руб.: годовая арендная плата без учета НДС = кадастровая стоимость земельного участка (170 324 412,90 руб.) * 1,5% (ставка земельного налога в 2021 г.) * 1 (поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка) = 2 554 866,19 руб.

Обязательства по оплате годовой арендной платы за 2021 год в размере 2 554 866,19 руб. были выполнены Арендатором в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 102 от 03.02.2021, N 208 от 01.03.2021, N 358 от 05.04.2021, N 473 от 29.04.2021, N 689 oт 01.07.2021, N 719 от 09.07.2021, N 767 от 19.07.2021, N 842 от 16.08.2021. N 885 от 09.09.2021. N 911 от 21.09.2021, N 1017 от 15.11.2021, N 1048 от 30.12.2021, N 24 от 14.01.2022 г., а также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2021 г.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.02.2022 по делу N За-48/2022 (За-541/2021), оставленным без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.04.2022, было удовлетворено административное исковое заявление ОАО "Заинское ХПП" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Указанным судебным актом было решено определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование склады), площадью 105 762 квадратных метра, с кадастровым номером 16:48:030103:129 расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, г. Заинск, ул. Первомайская, земельный участок 1, в размере 55 451 017 руб. по состоянию на 09.01.2019.

Истец полагает, что начисление арендной платы с января 2019 года должно осуществляться с учетом установленной в решении суда рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем подлежит пересчету и арендная плата, в том числе и за периоды, за которые она уже была фактически уплачена.

Истец указывает, что излишне уплатил арендную плату за земельный участок за период с 2019 по 2021 годы, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 4 250 711,71 руб.

Заявлением исх. N 104 от 04.05.2022 ОАО "Заинское ХГШ" просило ответчика произвести перерасчет арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка N 37-07/ю от 03.09.2007 за 2019, 2020, 2021 годы, исходя из кадастровой стоимости 55 451 017 руб., установленной на основании решения суда, а также вернуть излишне уплаченную в 2019, 2020, 2021 годы арендную плату в размере 3 418 550,39 руб.

Заявление зарегистрировано ответчиком за вх. N 1128 от 05.05.2022.

Заявлением исх. N 105 от 04.05.2022 ОАО "Заинское ХГШ" заявило ответчику о зачете встречных однородных требований на сумму 346 568,85 руб. в порядке ст. 410 ГК РФ.

Заявление зарегистрировано ответчиком за вх. N 1127 от 05.05.2022.

Письмом исх. N 478 от 06.05.2022 ответчик сообщил о том, что перерасчет размера арендной платы не возможен.

Заявлением исх. N 128 от 07.06.2022 ОАО "Заинское ХГШ" просило ответчика произвести перерасчет арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка N 37-07/ю от 03.09.2007 за 2019, 2020, 2021 годы, исходя из кадастровой стоимости 55 451 017 руб., установленной на основании решения суда, а также вернуть излишне уплаченную в 2019,2020,2021 годы арендную плату в размере 3 418 550,39 руб.

Заявление зарегистрировано ответчиком 08.06.2022.

Заявлением исх. N 129 от 07.06.2022 г. ОАО "Заинское ХГШ" заявило ответчику о зачете встречных однородных требований на сумму 346 568,85 руб. в порядке ст. 410 ГК РФ, а именно: обязательство ОАО "Заинское ХПП" по оплате арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка N 37-07/ю от 03.09.2007 г. за январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г., апрель 2022 г., май 2022 г. на общую сумму 346 568,85 руб. прекращено полностью зачетом встречного требования ОАО "Заинское ХПП" к Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ вернуть излишне уплаченную арендную плату за земельный участок по договору аренды земельного участка N 37-07/ю от 03.09.2007 г. за 2019, 2020,2021 г. на сумму 346 568,85 руб.

Заявление зарегистрировано ответчиком 08.06.2022.

Письмом исх. N 802 от 06.07.2022 ответчик сообщил об осуществлении перерасчета арендной платы по договору аренды земельного участка N 37-07/ю от 03.09.2007 за 2019, 2020, 2021 годы, а также ответчик подтвердил, что на основании заявления ОАО "Заинское ХПП" исх. N 129 от 07.06.2022 г. переплата в размере 346 568,85 руб. по договору была засчитана в счет погашения обязательств за период с января по май 2022 год.

Заявлением исх. N 213 от 15.08.2022 ОАО "Заинское ХПП" просило ответчика вернуть излишне уплаченную в 2019, 2020, 2021 годы арендную плату в размере 3 418 550,39 руб. и сообщило об осуществлении зачета.

Заявление зарегистрировано ответчиком за вх. N 2086 от 15.08.2022.

Заявлением исх. N 212 от 15.08.2022 ОАО "Заинское ХПП" заявило ответчику о зачете встречных однородных требований на сумму 207 94131 руб. в порядке ст. 410 ГК РФ, именно: обязательство ОАО "Заинское ХПП" по оплате арендной платы за земельный участок г договору аренды земельного участка N 37-07/ю от 03.09.2007 г. за июнь 2022 г., июль 2022, август 2022 г. на общую сумму 207 941,31 руб. прекращено полностью зачетом встречного требования ОАО "Заинское ХПП" к Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района РТ вернуть излишне уплаченную арендную плату за земельный участок по договору аренды земельного участка N 37-07/ю от 03.09.2007 г. за 2019, 2020, 2021 годы на сумму 207 941,31 руб.

Заявление зарегистрировано ответчиком за вх. N 2085 от 15.08.2022.

В то же время, как указывает истец, сумму переплаты в размере 3 418 550,39 руб. ответчик вернуть отказался, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 2 636 638,16 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу данной статьи следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.02.2022 по делу N За-48/2022 (За-541/2021), оставленным без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.04.2022, удовлетворено административное исковое заявление ОАО "Заинское ХПП" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, суд решил определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование склады), площадью 105 762 квадратных метра, с кадастровым номером 16:48:030103:129 расположенного по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, г. Заинск, ул. Первомайская, земельный участок 1, в размере 55 451 017 руб. по состоянию на 09.01.2019.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с настоящим Федеральным законом или в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Из системных положений статей 24, 25 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов проведение которой начато до 01.01.2017.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 269-ФЗ) были внесены изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и в Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Частью третьей в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части пятой в прежней редакции статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В новой редакции части четвертой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" общее правило о дате, с которой применяется кадастровая стоимость объектов недвижимости, изложено аналогично правилу, ранее содержавшемуся в части 3 прежней редакции статьи 24.20, а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Согласно новой редакции части пятой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Согласно пункту 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ, (введена Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

В силу пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ данный документ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 31.07.2020), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки/

При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) не применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно апелляционному определению Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 административный истец обратился в комиссию 09.03.2021.

Поскольку на момент обращения ответчика об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка решение уполномоченного органа субъекта РФ о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости принято не было, новая кадастровая стоимость для целей расчета размера арендной платы за период до 01.01.2021 применению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20772/2022 от 23 августа 2022 года по делу N А65-27831/2020.

С учетом изложенного, расчет неосновательного обогащения подлежит осуществлению с применением кадастровой стоимости 55 451 017 руб. с 01.01.2021.

В 2021 году оплачено 2 555 262,19 руб., должно быть оплачено 831 765,24 руб. Разница составляет 1 723 496,95 руб. Возвращено ответчиком и обязательства по плате арендной плате прекращены зачетом на сумму 1 614 073,55 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер неосновательного обогащения составляет 109 423,08 руб., следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Приведенный в дополнении к апелляционной жалобе довод о том, что государственная кадастровая оценка была начата до 01.01.2017, и потому положения ФЗ от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не подлежали применению при рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку решением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.02.2022 по делу N 3а-48/2022 установлено, что кадастровая стоимость земельного участка была определена по состоянию на 09.01.2019.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 по делу N А65-23587/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина