Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 01АП-7300/22 по делу N А11-2862/2022

г. Владимир

16 февраля 2023 г.

Дело N А11-2862/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ФАЭТОН" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2022 по делу N А11-2862/2022, принятое по иску индивидуального предпринимателя Башариной Анны Владимировны (ОГРНИП 315334000007879) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ФАЭТОН" (ОГРН 1093339000259, ИНН 3301024924) о взыскании 128 600 руб., о расторжении договора аренды от 15.09.2015 N 01/А-15 и соглашения от 01.07.2021 о замене стороны по договору, об обязании передать нежилые помещения, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Истец, индивидуальный предприниматель Башарина Анна Владимировна (далее - Предприниматель), обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ФАЭТОН" (далее - Общество), с требованиями:

- о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору аренды от 15.09.2015 N 01/А-15 в сумме 120 000 руб. за ноябрь-декабрь 2021 года, январь 2022 года, пени за просрочку арендных платежей за период с 11.11.2021 по 21.01.2022 в сумме 8600 руб.;

- о расторжении договора аренды от 15.09.2015 N 01/А-15 и соглашения от 01.07.2021 о замене стороны по договору аренды, заключенных между Предпринимателем (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью "Аякс" (арендатор) и Обществом (арендатор-правопреемник);

- об обязании передать Предпринимателю нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 50, общей площадью 5039 кв.м, номера помещений на поэтажном плане 12, 15 этаж 1, с передачей ключей от арендуемого помещения.

Решением от 24.08.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что арендатор, направив арендодателю 01.10.2021 уведомление о расторжении договора, реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды, которое напрямую предусмотрено договором и не противоречит закону, и указал, что подписание акта возврата арендуемого помещения назначено на 01.11.2021 на 10.00 час., однако арендодатель свою явку не обеспечил, в связи с чем 09.11.2021 ему был направлен акт возврата помещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Обратил внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка названным обстоятельствам. Пояснил, что арендная плата за октябрь Обществом оплачена в полном объеме и по состоянию на 01.11.2021 задолженность у арендатора отсутствует. Отметил, что 13.12.2021 в адрес арендатора поступило уведомление арендодателя о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, но от подписания акта возврата арендуемого помещения последний уклоняется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

Определением от 01.12.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание от 02.02.2023, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.02.2023. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2015 между Предпринимателем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество") (арендатор) заключен договор аренды N 01/А-15, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее - арендуемые помещения), расположенные в жилом доме по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 50.

Общая площадь переданных в аренду помещений составляет 50,9 кв.м, номера помещений по поэтажному плану N 12, N 15, этаж 1 (первый). Помещения принадлежат арендодателю - Башариной Анне Владимировне, на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 33 АЛ N 428651, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 20.09.2012 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор аренды подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 31.10.2018.

Согласно пункту 4.3 договора действие договора прекращается по истечении срока его действия, после передачи помещения арендодателю по акту приема-передачи, и производства всех расчетов между сторонами (исполнения обязательств между сторонами в полном объеме).

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут досрочно по письменному соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке и без обращения в арбитражный суд полностью отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае, если арендатор: пользуется помещением с существенным нарушением условий настоящего договора или назначением помещения; более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату или не оплачивает коммунальные услуги; передал арендуемое помещение, как в целом, так и по частям, в субаренду, или передал свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам без письменного разрешения (согласия) арендодателя. В предусмотренных настоящим пунктом случаях договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления о расторжении договора аренды (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 4.6 договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предупредив о расторжении договора другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора в случаях, предусмотренных статьями 450, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата за арендованные помещения составляет 55 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Арендная плата производится арендатором путем перечисления денежной суммы на расчетный счет или в кассу арендодателя наличными денежными средствами не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 8.1 договора за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки в течении 10 дней и 0,1% просроченной суммы - свыше десяти дней.

При просрочке внесения арендной платы свыше двух месяцев арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 8.2 договора).

Пунктами 9.1, 9.2 договора предусмотрено, что в случае незаключения договора аренды на новый срок, арендатор по истечении срока аренды обязан передать арендодателю арендуемое помещение в течение 3-х дней с момента окончания срока аренды по акту приема-передачи. В момент подписания акта приема-передачи арендатор передает арендодателю ключи от арендуемого помещения.

На основании соглашения от 01.07.2021 о замене стороны по договору аренды все права и обязанности по договору аренды переданы Обществу с 01.07.2021.

В данном соглашении стороны согласовали срок действия договора до 31.12.2024 (пункт 3 соглашения) и размер арендной платы за арендуемые помещения в сумме 40 000 руб. в месяц, НДС не облагается (пункт 4 соглашения), оставив остальные положения договора без изменений (пункт 5 соглашения).

По пояснениям истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.

Истец письмами от 22.11.2021 N 22 и от 16.12.2021 N 44, врученными ответчику 09.12.2021 и 28.12.2021 соответственно, просил последнего оплатить задолженность по арендной плате по договору аренды за период ноябрь-декабрь 2021 года и пени за просрочку внесения арендных платежей.

В письме от 16.12.2021 N 44 Предприниматель также просил расторгнуть договор аренды и соглашение от 01.07.2021 о замене стороны по договору аренды.

В уведомлении от 11.01.2022 N 04 Предприниматель предложила ответчику 24.01.2022 в 14.00 осуществить возврат арендуемого имущества по акту приема-передачи в освобожденном виде с передачей ключей от помещения.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений РПО N 60002701064192 корреспонденция была вручена ответчику 13.01.2022.

Истец указал, что указанные претензии и уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения, помещение не возвращено, акт приема-передачи не подписан, ключи от помещения арендодателю не возвращены.

24.01.2022 комиссией в составе Башариной А.В., Седельниковой С.В., Брянова А.А. в связи с уклонением арендатора от передачи помещения арендодателю составлен акт от 24.01.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.01.2022 N 06 с требованием об оплате задолженности по арендным платежам оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды и соглашения о замене стороны по договору аренды, об обязании передать помещения, о взыскании задолженности и пеней.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 450, 452, 606, 614, 617, 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи ответчику имущества, являющегося предметом аренды по договору аренды от 15.09.2015 N 01/А-15, подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из условий договора аренды (пункт 4.6), любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, предупредив о расторжении договора другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Таким образом, стороны в добровольном порядке в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрели возможность немотивированного одностороннего отказа от договора сторонами договора в любое время.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора аренды нежилых помещений, направленное в адрес Предпринимателя 01.10.2021 ценным письмом с уведомлением (с описью вложения) (РПО N 60002053608846) (л.д. 84-86), согласно которому арендатор ввиду экономической нецелесообразности предложил расторгнуть договор аренды в соответствии с пунктом 8.7 договора и со ссылкой на пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (исходя из приведенного в уведомлении содержания нормы) уведомил арендодателя о расторжении договора, предложив направить уполномоченного представителя 01.11.2021 к 10.00 час. для подписания акта возврата помещения.

Указанное уведомление свидетельствует о заявлении Обществом об одностороннем отказе от исполнения договора, что предусмотрено пунктом 4.6 договора аренды.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции в возражениях на отзыв указал на неполучение данного уведомления.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002053608846 усматривается, что почтовое отправление возвращено отправителю без вручения адресату.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается принятие арендатором надлежащих мер к уведомлению арендодателя о расторжении договора, что истцом не опровергнуто.

Ссылаясь на неполучение почтовой корреспонденции, истец не обосновал и не доказал, что почтовое отправление не было ему вручено по обстоятельствам, от него не зависящим. Доказательств, свидетельствующих о нарушении органом почтовой связи при доставке адресату судебной корреспонденции порядка вручения регистрируемых почтовых отправлений, в деле также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что уведомление Общества о расторжении договора аренды в силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию доставленным адресату.

Учитывая, что уведомление Общества о расторжении договора аренды, направленное в адрес Предпринимателя 01.10.2021, является реализацией арендатором своего права на отказ от договора аренды, не противоречащего действующему законодательству и прямо предусмотренного пунктом 4.6 договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды следует считать расторгнутым ввиду одностороннего отказа от него со стороны арендатора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию истца не имеется.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств наличия оснований применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения соглашения о замене стороны по договору аренды.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит необоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований о расторжении договора аренды от 15.09.2015 N 01/А-15 и соглашения от 01.07.2021 к нему о замене стороны по договору.

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статьи 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции о правомерности и обоснованности требований истца об обязании возвратить объект аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пеней по результатам исследования материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление Пленума N 35) разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендованного имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 37 указанного информационного письма установлено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, при обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей в случае несвоевременного возврата арендатором арендуемого имущества арендатор должен доказать, что имущество им было возвращено своевременно.

Однако ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата арендуемого имущества после прекращения договора в дело не представил, как и доказательств неправомерного уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества.

Как указывалось выше, условиями договора аренды, в частности пунктом 4.6, предусмотрено право сторон договора в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно пункту 6.2 договора в обязанности арендатора в числе прочих входит письменно сообщать арендодателю не позднее, чем за один месяц, о предстоящей дате передачи арендованного помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и в случае досрочного его расторжения и возвращения арендованного помещения арендодателю.

В момент подписания акта приема-передачи арендатор передает арендодателю ключи от арендуемого помещения (пункт 9.2 договора аренды).

В рассматриваемом случае арендатор направил арендодателю уведомление о расторжении договора 01.10.2021, предложив при этом обеспечить явку уполномоченного представителя 01.11.2021 к 10.00 час. для подписания акта возврата помещения.

Вместе с тем, исходя из пункта 4.6 договора аренды и необходимости уведомления о расторжении договора за два месяца до предполагаемой даты расторжения, по состоянию на 01.11.2021 у арендодателя отсутствовала обязанность по приемке помещений из аренды.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции находит необоснованной позицию Общества о надлежащем возврате объекта аренды путем направления арендодателю 09.11.2021 составленного в одностороннем порядке акта возврата нежилого помещения от 01.11.2021

Направление ответчиком в адрес истца названного акта само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении арендатором обязательства по возврату арендуемого имущества после отказа от исполнения договора, поскольку подписание и направление ответчиком акта приема-передачи имущества осуществлено им до прекращения между сторонами договорных отношений.

Доказательств того, что арендатор предпринимал попытку возвратить арендуемое имущество в установленные договором порядке и сроки, ответчиком в дело не представлено, как и документов, свидетельствующих о совершении Обществом реальных действий, направленных на возврат имущества арендодателю, в том числе касающихся передачи ключей от объекта аренды (пункт 9.2 договора аренды).

При этом Предприниматель со своей стороны неоднократно предлагал Обществу возвратить арендуемые помещения, в том числе с указанием даты и времени передачи объекта аренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Предпринимателя от принятия имущества из аренды, а также о злоупотреблении им своими правами, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены ввиду правомерного одностороннего отказа от договора аренды со стороны арендатора, Общество по состоянию на момент судебного разбирательства доказательства возврата объекта аренды в соответствии с положениями статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды в дело не представило, требование Предпринимателя об обязании ответчика передать нежилые помещения с передачей ключей от арендуемого помещения удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Исходя из положений статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума N 35, установленные договором платежи за пользование имуществом подлежат внесению до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик доказательства внесения арендной платы за период с ноября 2021 года по январь 2022 года в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 120 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 8.1 договора, согласно которому за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки в течение 10 дней и 0,1% просроченной суммы - свыше десяти дней.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору аренды, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с произведенным Предпринимателем расчетом неустойка за период с 11.11.2021 по 01.02.2022 составляет 8600 руб.

Общество расчет пеней не оспорило, контррасчет не представило.

На основании изложенного суд первой инстанции, проверив выполненный Предпринимателем расчет пеней и признав его верным, обоснованно удовлетворил соответствующее требование в заявленной сумме.

Принимая во внимание вышеназванное, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования об обязании возвратить объект аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пеней удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества удовлетворяется частично. Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части расторжения договора аренды от 15.09.2015 N 01/А-15 и соглашения от 01.07.2021 о замене стороны по договору от 15.09.2015 N 01/А-15 на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат взысканию с него в пользу ответчика в сумме 3000 руб. в возмещение понесенных им соответствующих расходов.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2022 по делу N А11-2862/2022 в части расторжения договора аренды от 15.09.2015 N 01/А-15 и соглашения от 01.07.2021 о замене стороны по договору от 15.09.2015 N 01/А-15.

Отказать в удовлетворении исковых требований о расторжения договора аренды от 15.09.2015 N 01/А-15 и соглашения от 01.07.2021 о замене стороны по договору от 15.09.2015 N 01/А-15.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2022 по делу N А11-2862/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ФАЭТОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова Т.А. Захарова