Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 07АП-709/23 по делу N А03-8486/2022

город Томск

27 февраля 2023 г.

Дело N А03-8486/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-709/2023) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8486/2022 (судья Прохоров В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Ойл" (656006, Алтайский край, Барнаул город, Малахова улица, 157, а, ОГРН 1092223006480, ИНН 2222782000)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

о расторжении договора, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Ойл" (далее - ООО "Алтай-Ойл") обратилось к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь") с иском о расторжении договора поставки от 28.12.2022, взыскании 5 961 467 руб. 31 коп. задолженности, 90 489 руб. 98 коп. неустойки за период с 04.03.2022 по 31.03.2022.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 18 742 руб. 62 коп. долга, 90 489 руб. 98 коп. неустойки за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, отказался от требования о расторжении договора.

Решением от 07.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края (с учетом определения от 16.01.2023 об исправлении опечатки) принят отказ от требования о расторжении договора, производство по делу в отношении указанного требования прекращено. Остальные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчик в пользу истца взыскано 18 742 руб. 62 коп. долга, 90 489 руб. 98 коп. неустойки, 53 260 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ПАО "Россети Сибирь" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: в нарушение пункта 4.1 договора поставщиком не представлены документы, подтверждающие, что продукция экологически безопасна и по своему качеству соответствует требованиям ГОСТам или ТУ, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в универсальных передаточных документах в графе иные сведения об отгрузке (ссылки на неотъемлемые приложения, сопутствующие документы, иные документы и т. п.). Исполнение указанного обязательства является одним из условий оплаты товара ответчиком, в связи с чем, покупатель правомерно приостановил оплату поставленной продукции.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО "МРСК Сибири" (покупатель) и ООО "Алтай-Ойл" (поставщик) заключен договор N 02.2200.5671.21 от 28.12.2021, согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить покупателю масла технические и охлаждающие жидкости в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения продукции покупателем по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1 или несоответствия пунктам 2.6, 2.7 договора.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и неустойки в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности в заявленном размере, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами УПД N 244 от 20.01.2022, N 635 от 10.02.2022 на общую сумму 5 961 467 руб. 31 коп., подписанными сторонами без замечаний и имеющими оттиски печати организаций (л.д. 25 - 28 т. 1).

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 18 742 руб. 62 коп. долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется, начиная с 31-го дня с момента возникновения обязательств по оплате.

Согласно подробному расчету истца, который ответчиком не оспаривается, проверен судом, признан обоснованным, размер неустойки за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, подлежащий взысканию с ответчика, составил 90 489 руб. 98 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства чрезмерности, учитывая согласованную сторонами в договоре ставку, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ, взыскал неустойку в полном размере.

Доводы подателя жалобы о приостановления оплаты поставленной продукции в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих соответствие товара, отклоняются как бездоказательные.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Обязанность продавца передать покупателю документы, подтверждающие качество товара предусмотрена пунктами 4.1 договора.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действуя добросовестно, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара в случае его поставки без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Аналогичный подход содержится в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018. Доказательств того, что покупатель предлагал поставщику в определенный срок представить необходимые документы, а также того, что переданные истцом товаросопроводительные документы каким-либо образом препятствуют ответчику в использовании приобретенного товара в предпринимательской деятельности, либо влекут для него иные негативные последствия, ответчик не представил.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об установлении покупателем разумного срока для передачи документов, относящихся к товару. В УПД не указаны какие-либо претензии со стороны покупателя. Доказательств направления в адрес истца уведомления о возврате товара либо отказа предпринимателя от его получения в материалах дела также не имеется.

В этой связи, учитывая, что покупатель не отказался от приемки переданного товара, обязательство продавца по поставке товара считается исполненным надлежащим образом.

Поскольку истец отказался от требования о расторжении договора, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева