Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 13АП-126/24 по делу N А56-120729/2023

г. Санкт-Петербург

04 марта 2024 г.

Дело N А56-120729/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-126/2024) участника общества с ограниченной ответственностью "Евро-Старс" Ласкина Кирилла Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 по делу N А56-120729/2023 (судья Сюрина Ю.С.), принятое по исковому заявлению:

истец: участник общества с ограниченной ответственностью "Евро-Старс" Ласкин Кирилл Геннадьевич;

ответчик: Николаев Олег Александрович

о признании незаконным отказа и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Евро-старс" (далее - Общество, ООО "Евро-Старс") Ласкин Кирилл Геннадьевич (далее - истец, Ласкин К.Г.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Николаеву Олегу Александровичу (далее - ответчик, Николаев О.А.) о признании отказа ответчика в созыве собрания участников по требованию истца от 19.09.2023 незаконным, об обязании ответчика провести собрание в тридцатидневный срок с указанной в требовании истца повесткой, об обязании ответчика обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Евро-Старс" в связи с наличием явных признаков неплатежеспособности в течение более чем 8 лет.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 заявление Ласкина К.Г. возвращено его подателю.

Не согласившись с определением суда, Ласкин К.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, обязать суд первой инстанции принять исковое заявление и возбудить производство по делу. По мнению подателя жалобы, иск, с которым обратился Ласкин К.Г., является неимущественным косвенным иском в защиту интересов не самого Ласкина К.Г., а ООО "Евро-Старс", в котором Ласкину К.Г. принадлежат 25% долей; истцом в данном случае выступает не Ласкин К.Г., а само Общество.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2023 (резолютивная часть от 26.04.2023) по делу N А56-118997/2022 гражданин Ласкин К.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура реализации, утвержден финансовый управляющий Яров М.П.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

После введения в отношении гражданина процедуры реализации его имущества в деле о банкротстве, как указано в пункте 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, то есть, и его денежные средства, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как указано в пункте 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В связи с этим, в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснено, что именно финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве), а также лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе, обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Самостоятельное обращение должника в суд о возбуждении имущественного спора, который может повлиять на состав конкурсной массы, в частности, в связи с необходимостью осуществления должником затрат на уплату государственной пошлины, приведенными положениями не допускается.

Указанное ограничение признано соответствующим Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2021 N 36-П "По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с жалобой гражданина П.Л. Чепкасова".

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2021 N 309-ЭС21-11606 по делу N А60-45513/2020.

В данном случае истец заявил к ответчику требование о признании отказа созвать собрание незаконным, отказ в удовлетворении которого может повлечь уменьшение конкурсной массы на сумму расходов по уплате государственной пошлины, которая в этом случае будет отнесена на истца.

Вместе с тем, исковое заявление подписано и подано в арбитражный суд самим Ласкиным К.Г. Согласие финансового управляющего на подачу настоящего заявления представлено не было.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать, что в силу пункта 6 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 по делу N А56-120729/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев