Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 11АП-978/23 по делу N А55-29749/2022

г. Самара

27 февраля 2023 г.

Дело N А55-29749/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.02.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтройПроект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2022 по делу N А55-29749/2022 (судья Рагуля Ю.Н.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европейские биологические технологии" (ИНН 6381013060, ОГРН 1106381000032), с.Калиновка Самарской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области Степановой Евгении Александровне, с.Сергиевск Самарской области, ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, с.Сергиевск Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ВекторСтройПроект" (ИНН 6311046513, ОГРН 1026300532895), г.Самара,

об оспаривании постановления,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "ВекторСтройПроект" - Дудко П.И. (доверенность от 05.12.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европейские биологические технологии" (далее - ООО "ЕвроБиоТех") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области Степановой Евгении Александровны от 13.09.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ВекторСтройПроект" (далее - ООО "ВекторСтройПроект").

Решением от 06.12.2022 по делу N А55-29749/2022 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

ООО "ВекторСтройПроект" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ЕвроБиоТех" требований.

ООО "ЕвроБиоТех" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "ВекторСтройПроект" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ООО "ВекторСтройПроект" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2022 по делу N А55-33088/2021 с ООО "ЕвроБиоТех" в пользу ООО "ВекторСтройПроект" взысканы задолженность в сумме 2 535 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 675 руб.

24.08.2022 Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист серии ФС N 039905410.

На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Степанова Е.А. вынесла постановление от 29.08.2022 о возбуждении в отношении ООО "ЕвроБиоТех" исполнительного производства N 56629/22/63027-ИП.

В заявлении от 05.09.2022 N 208 ООО "ЕвроБиоТех", со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) и п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), просило судебного пристава-исполнителя Степанову Е.А. приостановить исполнительное производство до истечения срока действия моратория.

Постановлением от 13.09.2022 судебный пристав-исполнитель Степанова Е.А. в удовлетворении заявления ООО "ЕвроБиоТех" о приостановлении исполнительного производства N 56629/22/63027-ИП отказала.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "ЕвроБиоТех" с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон N 229-ФЗ.

Ч.1 ст.12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) был дополнен ст.9.1 "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве", согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

Из буквального толкования Постановления N 497 следует, что мораторий распространяется на всех участников гражданско-правовых отношений - юридические лица и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, за исключением лиц, прямо предусмотренных п.2 данного постановления.

К перечисленным в п.2 Постановления N 497 категориям лиц ООО "ЕвроБиоТех" не относится, следовательно, на него распространяется указанный мораторий.

Исходя из п.3 Постановления N 497, мораторий введен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

П.9 ч.1 ст.40 Закона N 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции") также предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Закона N 127-ФЗ.

В п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020) разъяснено, что введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном ч.1 ст.8 Закона N 229-ФЗ.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп.4 п.3 ст.9.1 Закона N 127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч.1 ст.8 Закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ООО "ЕвроБиоТех" не отказывалось от применения в отношении него моратория, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исполнительное производство в отношении общества подлежало приостановлению до истечения срока действия моратория, введенного Постановлением N 497.

Как верно отметил суд первой инстанции, приостановление исполнительного производства в данном случае носит императивный характер, поэтому судебный пристав-исполнитель был обязан приостановить исполнительное производство не только на основании заявления должника, а по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО "ЕвроБиоТех" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ссылка ООО "ВекторСтройПроект" в апелляционной жалобе на то, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме и исполнительное производство окончено, а срок действия моратория истек, - подлежит отклонению, поскольку эти обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "ЕвроБиоТех" требований, так как на момент обращения в арбитражный суд права и законные интересы общества были нарушены (судебным приставом-исполнителем в период действия моратория принимались меры по принудительному исполнению судебного акта).

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на судебные акты по другим делам, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ уплата государственной пошлины по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2022 года по делу N А55-29749/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина