Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 08АП-16077/22 по делу N А81-1029/2022

город Омск

27 февраля 2023 г.

Дело N А81-1029/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16077/2022) Мельниковой Ольги Вольфовны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2022 года по делу N А81-1029/2022 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего Завгороднего Вячеслава Владимировича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мельниковой Ольги Вольфовны (ИНН 451103157061),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Ольга Вольфовна (далее - Мельникова О.В., должник, податель жалобы) обратилась 31.01.2022 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу N А81-1029/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2022 Мельникова О.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Завгородний Вячеслав Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 62 от 09.04.2022.

Финансовый управляющий Завгородний В.В. (далее - заявитель) обратился 30.10.2022 в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего Мельниковой О.В., в редакции финансового управляющего должника, начальной продажной стоимости имущества: квартира, площадь 33.1 м, назначение: жилое, этаж: 1, адрес (местонахождение): Россия, Курганская область, Куртамышский р-н, с.Песьяное, ул.Строителей, дом 6, квартира 1, кадастровый (условный) номер: 45:09:031001:1028, в размере 368 930,37 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Мельникова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указано, что должнику на праве собственности принадлежит доли в указанной выше квартире, которая была приобретена в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем обжалуемым определением напрямую затрагиваются интересы несовершеннолетних детей должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из заявления и представленных документов следует, что Мельникова О.В. владеет совместно с бывшим супругом Мельниковым А.В., детьми Мельниковой В.А. и Мельниковым В.А. следующим имуществом: квартира, площадь 33.1 м, назначение: Жилое, этаж: 1, адрес (местонахождение): Россия, обл. Курганская, р-н Куртамышский, с. Песьяное, ул. Строителей, дом 6, квартира 1, кадастровый (условный) номер: 45:09:031001:1028. Стоимость имущества составляет 368 930,37 руб.

Мельникова О.В. состояла в браке с Мельниковым А.В., который прекращен 28.12.2017 (свидетельство о расторжении брака I-ПК N 620803). Поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано 04.04.2014, следовательно, имущество приобретено в браке и является совместно нажитым имуществом.

Приняв во внимание, что на дату судебного заседания между финансовым управляющим и кредиторами должника не имеется разногласий по утверждению Положения в редакции финансового управляющего, а также признав последнее соответствующим требованиям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, допустив возможность указания в положении на наличие у сособственников преимущественного права покупки доли должника в праве общей долевой собственности, суд первой инстанции утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим должника редакции.

Между тем, арбитражным судом первой инстанции не учтено, что должнику на праве собственности принадлежит доли в спорной квартире, что подтверждается самим финансовым управляющим в заявлении (перечислены иные собственники спорной квартиры), а также представленной выпиской из ЕГРН в отношении спорного объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

По смыслу вышеприведенных положений законодательства и сформированных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации правовых подходов, порядок реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в деле о банкротстве гражданина не зависит от вида общей собственности, раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи, в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супругу должника.

Поскольку выдел в натуре в спорной квартире доли должника не производился, то установление долевой собственности супругов на нажитое в период брака имущество не исключает применения положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, но только в отношении реализации их долей (бывших супругов) в спорном жилом помещении в деле о банкротстве должника.

При этом судом не приведено правового обоснования включения в конкурсную массу должника долей детей Мельниковой О.В. в спорном жилом помещении, которые не подпадают под диспозицию пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, являются самостоятельными субъектами гражданских прав и собственниками долей в квартире.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 сформирован правовой подход, согласно которому при продаже доли должника-банкрота баланс интересов сособственника и кредиторов должника будет соблюден следующим образом: цена доли должника в праве общей собственности на реализуемое имущество должна быть определена по результатам открытых торгов и после определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Вместе с тем такой подход применим в ситуации реализации долей супругов (бывших супругов) и не действует в отношении иных сособственников долей в имуществе, поэтому преимущественное право покупки, заключающееся в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо, не может против их воли и по чужим долгам лишать их права собственности на свое имущество, в том числе долю в праве собственности в нем (статьи 209, 218 ГК РФ).

Кроме того, арбитражным судом не учтено, что сособственниками в праве общедолевой собственности в спорной квартире являются также несовершеннолетние дети должника.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК РФ законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно пункту 3 статьи 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

С учетом этого пункт 1 статьи 28 ГК РФ устанавливает, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктом 2, 3 статьи 37 указанного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Судом первой инстанции установлено, что по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение принадлежат несовершеннолетним Мельниковой В.А., 18.12.2012 г.р., и Мельникову В.А., 16.10.2009 г.р.

Однако материалы обособленного спора не содержат разрешения (согласия) органа опеки и попечительства на совершение сделки по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей несовершеннолетнему лицу, доказательств наличия у подопечного иного имущества, обеспечивающего его права на жилище, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не отвечает требованиям закона, у суда первой инстанции отсутствовали основания для его утверждения в редакции финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы Мельниковой О.В. в указанной части судебной коллегией признаются обоснованными.

В то же время факт приобретения спорной квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала не исключает возможность его реализации в ходе процедур банкротства должника.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 10 и 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, не только родители (супруги), но и дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, имеющего целевое назначение, вне зависимости от исполнения предусмотренного частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обязательства по оформлению их прав на данное имущество.

Так, сложившаяся судебная практика предлагает при продаже доли должника-банкрота для соблюдения баланса интересов кредиторов и собственников действовать следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на объект недвижимости должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения, имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо.

Поскольку представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника нельзя признать соответствующим требованиям Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения положения в предложенной редакции.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16077/2022) Мельниковой Ольги Вольфовны удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2022 года по делу N А81-1029/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Завгороднего Вячеслава Владимировича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим Завгородним Вячеславом Владимировичем, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина