Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 04АП-6613/22 по делу N А58-7830/2022

г. Чита

28 февраля 2023 г.

Дело N А58-7830/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по делу N А58-7830/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Север" (ИНН 1435252580, ОГРН 1121435004206) о взыскании 282 228,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к гаражно-строительному потребительскому кооперативу "Север" о взыскании задолженности по договору на энергоснабжение от 17.05.2018 N 17052 в размере 282 228,51 руб. из которых: 274 991,73 руб. - сумма основного долга за январь-апрель 2022 года, 7 236,78 руб. - законной неустойки начисленной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 17.05.2022 по 22.09.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга; 8 645 руб.- расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 15 ноября 2022 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с гаражно-строительного потребительского кооператива "Север" в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" взыскано 280 704,97 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 17.05.2018 N 17052, из которых 274 991,73 руб. основного дола за январь-апрель 2022 года и 5 713,24 руб. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга за январь-март 2022 года, за исключением периода действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022; с 17.05.2022 по 22.09.2022 и далее по день фактической оплаты основного долга за апрель 2022 года, а также 8 598 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 30 ноября 2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить.

В обоснование жалобы указывает, что при расчете неустойки следовало применять ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, которая составила 9,5%, в соответствии с информационным сообщением от 11.02.2022.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (далее - теплоснабжающая организация) и гаражно-строительным потребительским кооперативом "Север" (далее - потребитель) заключен договор N 17052 от 17.05.2018 энергоснабжения (далее - договор), по с условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги (п. 1.1).

Под расчетным периодом для расчета потребителя с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (п. 4.5.).

Исполняя условия договора, истец произвел поставку тепловой энергии за период с января 2022 по апрель 2022 на сумму 274 991,73 руб.

Согласно пункту 4.1. расчет количества потребляемой потребителем тепловой энергии производится по показаниям приборов учета в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России N 99/пр от 17.03.2014 и Приложением N 4 к договору.

Задолженность составила 274 991,73 руб. за период с января 2022 по апрель 2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение факта поставки тепловой энергии в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов.

Расчет стоимости поставленных ресурсов ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств обращения к истцу о перерасчете и корректировки задолженности в материалы дела не представлено.

В этой связи судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 274 991,73 руб. за период с января 2022 по апрель 2022 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период 16.02.2022 по 31.03.2022, с 17.05.2022 по 22.09.2022 в размере 7 236,78 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его неверным в части примененной истцом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Неустойка взыскана судом с ответчика в пользу истца в размере 5 713,24 руб. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 17.05.2022 по 22.09.2022, исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% (на дату принятия судом решения 15.11.2022) с учетом Постановления N 1681, а не 9,5% как рассчитал истец.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - Постановление N 474) приняты положения о порядке начисления и уплаты пени, при этом постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее - Постановление N 1681) в п. 1 Постановления N 474 внесены следующие поправки: а) в абзаце втором слова "исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г." заменить словами "исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты."; б) в абзаце третьем слова "исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г." заменить словами "исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства."; в) в абзаце четвертом слова "исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г." заменить словами "исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день начисления процентов".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки произведен судом верно.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2022 года по делу N А58-7830/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора