Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 г. N 09АП-3861/23 по делу N А40-153829/2022

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Дело N А40-153829/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-153829/22 принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1060)

по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265)

к Акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация"

(ОГРН 1027739387521) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеева Т.И. по доверенности от 03.03.2022;

от ответчика: Киселев П.Н. по доверенности от 27.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "КОМКОР" штрафа в сумме 860 000 руб..

Решением суда от 02.12.2022 года с АО "КОМКОР" в пользу ПАО "МГТС" штрафа в сумме 610 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 328 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

АО "КОМКОР" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, законность размещения кабеля по адресу: г.Москва, ул.Советской Армии, дом 6-ТК-951, приобретение кабеля по адресу: г.Москва, ул.Лихоборские Бугры, дом 3-ТК-232 в составе основных средств от ЗАО "Акадо-Альянс", наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "МГТС" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материала дела, 23.03.2017 года между ПАО МГТС и АО "КОМКОР" (пользователь) заключен договор N ПМ/ЛКС D17S00109728,Э по условиям которого МГТС оказывает, а пользователь оплачивает на условиях настоящего договора и в соответствии с тарифами МГТС услуги, указанные в соглашении.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий пункта 5.2, 5.4.3, 5.1.2, 5.16 договора, отсутствие разрешительной документации на кабели связи по адресу:2-й Карачаровский проезд, дом 2; ул.Нижегородская, дом 82; ул. Боровая, дом 7, строение 10-тк 13, ул. Госпитальный Вал, дом 10, по территории ТЦ Центр; Алтуфьевское шоссе, дом 13 корпус 4, строение 4; ул. Хачатуряна, дом 3; ул. Советской Армии 6-ТК 951; ул. Советской Армии 6-ТК 951; ул. Советской Армии; Сколковское шоссе напротив вп, 32, плоскостная парковка - ТК 212; Сколковское шоссе; ул. Верхние Поля, владение 59, спецстоянка - ТК 899; ул. Верхние Поля, дом 57 А. стр.1; ул. Новохохловская, 27 - ТК 20а; Нижегородская ул.; ул. Лихоборские Бугры, дом 3 - ТК 232 (ул. Б. Академическая, дом 73, корпус 1); ул.Большая Лубянка, дом 22 -ТК486; ул.Б. Лубянка, дом 26/17, строение 1, и наличие оснований для применения штрафных санкций на основании пункта 7.4 договора.

В подтверждение правовой позиции истцом представлены акты обследования, выставленные счета на оплату.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании штрафа предъявлено в суд 16.07.2022 года, то есть по адресам: НК 45 (2-й Карачаровский проезд, дом 2) - Нижегородская, дом 82; ул. Боровая, дом 7, строение 10 - ТК-13; ул. Госпитальный Вал, дом 10 по территории ТЦ Центр; Алтуфьевское шоссе, дом 13, корпус 4, строение 4 - ул. Хачатуряна, дом 3, по истечении трех лет, с момента, когда ПАО "МГТС" должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 250 000 руб..

В соответствии с пунктом 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства необоснованного начисления штрафа на сумму 610 000 руб., и несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2022 г. по делу N А40-153829/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко